Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom

Dankovu one-man show v rozhlase mala na stole Rada. Reláciu RTVS preverí

03.07.2019 | reb

Diskusia (6 reakcií) Pravidlá diskusie

04.07.2019 | Ivan Petráš

Budú sa skúmať aj Úžerníkove onemanshow?

04.07.2019 | zajo-

Sputnik sa odvďačuje osobám, ktoré ho tam narvali.

Sputnik je politicky zaujatý a manipulatívny a nemá tam čo hľadať.

Sputnik by mal mať doživotný zákaz pôsobiť vo verejnoprávnych inštitúciách.

04.07.2019 | Dandyx

Aj takíto rozhodujú v štátnych inštitúciách:

Zástanca Tisa Kubica sa stal podpredsedom licenčnej rady: https://medialne.et...

Kedysi písal verše o Tisovi, dnes je v Rade STV. Nový člen Peter Kubica: https://medialne.et...

Nový člen licenčnej rady šíri dezinformácie a velebí Tisa: https://medialne.et...

04.07.2019 | atabaz

Vyváženosť v zastúpení predstaviteľov vlády i predstaviteľov opozície v informáciách, ktoré majú vzťah k politickému životu krajiny, by mala byť namieste nielen vo verejnoprávnom médiu, ale aj v takých súkromných médiách, ktoré stoja o dôveru občanov. Ale niekde by mala mať prevahu odbornosť pred politikou. Najmä v diskusných reláciách.

Sú tu isté javy, ktoré sú tiež vlastné demokracii, ale nie každý občan si ich uvedomuje v tých súvislostiach,
v tých oblastiach, kde by mali byť samozrejmosťou. Nie každý z občanov si uvedomuje miesto, význam a úlohy najvyšších ústavných činiteľov. Či sa to niekomu páči, či nie, ak istý prezident vzíde z regulárnej voľby, treba sa s ním zmieriť aj tomu občanovi, ktorý ho nevolil. Aj ďalšie posty najvyšších ústavných činiteľov - post premiéra a post predsedu parlamentu - sú výsledkom zaužívaných pravidiel politického života v demokracii. Premiérom sa stáva predstaviteľ víťaznej politickej strany v parlamentných voľbách a predsedu NR SR volí parlament nadpolovičnou väčšinou členov. Nemusí byť každý občan krajiny s ľuďmi na týchto postoch spokojný, ale demokracia velí zmeriť sa.

Ako si občania všimli aj zo sledovania zahraničných médií, najvyšší ústavní činitelia majú právo vystupovať v médiách aj samostatne bez oponenta. Takto bol a je bežne organizovaný rozhovor s premiérom,
s predsedom parlamentu napríklad aj v spravodajskej televízii TA3. Bývalý expezident nemal vôľu po celú dobu svojej funkcie vystupovať v mediálnych diskusiách.

Ak sa rozhodol druhý najvyšší ústavný činiteľ v krajine po prezidentovi - predseda parlamentu - niečo tlmočiť občanom , mal na to právo aj ako samostatne účinkujúci v rozhlasovej či v televíznej relácii, nech by to nejakých občanov akokoľvek rozladilo. Dávať najavo verejne hnev, že nemal politického oponenta, to už je prejav nie celkom v demokracii "zorientovaného" občana a zo strany redaktorov RTVS prejav hystérie a asi aj ich jednostrannej politickej orientácie.

Je zarážajúce, že v tejto krajine priam "nadvzdelaných" občanov (skoro štyridsiatka vysokých škôlˇ) nikomu
najmä z vysokoškolsky vzdelaných ľudí nechýba konfrontácia zástupcov vlády v diskusných reláciách médií s naslovovzatými odborníkmi, s najlepšími odborníkmi z akýchkoľvek oblastí života, lebo sa tu zaužíval trend, že zástupcovia vlády (a tí majú zodpovednosť za krajinu bez ohľadu na to, aké politické strany tvoria vládu) sú konfrontovaní len s predstaviteľmi opozície. Ak však predstavujú opozíciu ľudia, ktorí nedokážu viesť diskusiu konštruktívne (navyše ide neraz o neodborníkov v diskusiách o niektorých témach), ak adresujú politickej konkurencii len nadávky a odmietajú zásadne všetko, čo navrhnú predstavitelia vládnych strán, lebo trendom sa stala negácia všetkého, čo pochádza z vlády, tak o čo sú vlastne "ochudobnení" poslucháči, ktorí si nemajú možnosť vypočuť takú názorovú konfrontáciu?! Okrem Danka bol v kritizovanej diskusii aj zástupca z odboru, ktorý sa o príslušnej problematike diskusie mohol odborne vyjadriť. Tak v čom je problém?!

Áno, úlohou politickej opozícia bolo, je a bude vždy kontrolovať a ak treba aj kriticky posudzovať akúkoľvek vládu, ale takéto politické konfrontácie by mail mať únosný rozsah v diskusných reláciách (a netreba pripomínať, že by mali mať aj nejakú odbornú úroveň a mali by byť pre občanov "prínosom").

Verejnoprávne médium by malo byť vzorom v organizovaní diskusných relácií, v ktorých sú konfrontovaní zástupcovia vlády s politicky neangažovanými odborníkmi. Prvoradá má byť v tejto krajine odbornosť na každom úseku práce občanov, nie politika. Aj názorové konfrontácie politikov vlády a politikov opozície sú namieste, ale nie systematicky, výlučne.

RTVS nemá v súčasnosti napríklad jedinú verejnosťou systematickejšie sledovanú televíznu diskusnú reláciu viacerých zástupcov istého odboru - výlučne odbornú verejnú diskusiu. (Rozhodne tu nepatrí "exkluzívna" relácia pre náročnejších a názorovo vyhranených intelektuálov - bežný občan ju nesleduje - Večera s Havranom a s určitosťou tu nemožno zaradiť Silnú zostavu, lebo po zhliadnutí niekoľkých relácií nejeden občan zistil, že názory blogerok, herečiek ho nemajú zásadne o čo obohatiť).

04.07.2019 | LPB

A čo Fiko a Pele? AJ tí pravideľne debatovali sami so sebou v Popoludní s rozhlasom.

05.07.2019 | bohuskoknm

Na RTVS a TA3 to je už zvykom. Dúfam, že už iba 8 mesiacov.