Dňa 3. decembra 2009 sa konalo 10. tohtoročné zasadnutie Arbitrážnej komisie Rady pre reklamu /ďalej len AK RPR/. AK RPR ako orgán etickej samoregulácie v oblasti reklamy posudzovala 18 sťažností na reklamu, či nedošlo k porušeniu Etického kódexu / ďalej len Kódex /.

AK RPR na svojom zasadnutí prijala nasledovné nálezy:
 



Internetová reklamná kampaň: Pozor na kofotiny, zadávateľ: Kofola, a. s.

Sťažnosť fyzickej osoby na internetovú kampaň spoločnosti Kofola, a.s. Kampaň podľa sťažovateľa už svojím názvom „Pozor na kofotiny“ nepriamo navádza recipienta na zamieňanie sa konkurencie s vulgárnym výrazom používaným v zmysle odsudzujúceho hodnotenia a týmto dvojzmyslom navádza na legálne používanie vulgárneho výrazu.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je čiastočne opodstatnená. Outdoorová časť predmetnej reklamnej kampane „Pozor na kofotiny“ – zadávateľa Kofola, a.s. je v rozpore s ustanovením Časti II bodu 1.1 Kódexu; posudzovaná internetová, printová a POS reklama je v súlade s Kódexom.

Cieľovou skupinou kampane boli najmä prevádzky, kde sa podáva Kofola a zámerom kampane bolo upozorniť na fakt, že zákazníkovi sú často podávané produkty, ktoré s ochrannou známkou KOFOLA nemajú nič spoločné a teda dochádza k zámene značky. Z tohto dôvodu AK RPR akceptovala internetovú, printovú a POS reklamu. Pri využití outdooru - billboardov nebol však zvážený vplyv reklamy na všetky skupiny spotrebiteľov – najmä na maloletých potrebné zvážiť - použitie termínu „kofotiny“ v rámci outdoorovej kampane evokuje príliš vulgarizmus, čo presahuje všeobecné normy slušnosti.

AK RPR dostala hneď po svojom zasadnutí potvrdenie zadávateľa, že predmetná outdoorová reklamná kampaň je už ukončená a že spoločnosť Kofola bude v budúcnosti pri tvorbe marketingových výstupov zohľadňovať rozhodnutie AK RPR.

Vyhlásenie Kofola, a.s.:

"Spoločnosť Kofola a.s. tvorí reklamné kampane pre všetky svoje nealkoholické nápoje v dobrej viere, že sú v súlade so všeobecnými normami slušnosti a mravnosti a tiež v súlade s Etickým kódexom Rady pre reklamu. Sme presvedčení, že to platí aj pre kampaň „Pozor na kofotiny“. Vizuály súvisiace s kampaňou už niekoľko mesiacov nie sú zobrazené na žiadnych billboardových plochách."

Rozhlasová reklama: Ataralgin, zadávateľ: Glenmark, Pharmaceuticals SK, s. r. o.

Sťažnosť fyzickej osoby, ktorá sa týka rozhlasového spotu na liek Ataralgin. Reklama podľa sťažovateľa navádza na nevhodné správanie sa pri liečbe nákazlivých chorôb, pri ktorých treba predchádzať najmä ich šíreniu.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetný rozhlasový spot Atalargin, zadávateľa Glenmark, Pharmaceuticals SK, s. r. o. nie je v rozpore s Kódexom.

V prípade rozhlasového spotu Atalargin ide o reklamu na prípravok proti príznakom chrípky. Reklama ilustruje jeho účinky, ale nenavádza na nezodpovedné správanie sa v prípade nakazenia sa chrípkou voči iným osobám.

Reklamná kampaň: Peňažná revolúcia, zadávateľ: Poštová banka, a. s.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka reklamnej kampane na neviazaný termínový vklad zadávateľa - Poštovej banky a.s.. Podľa sťažovateľa je nemorálne a nevkusné spájať tento produkt s udalosťami nežnej revolúcie v roku 1989. Sťažovateľ považuje snahu zadávateľa zarobiť peniaze na revolúcii za neetické a urážajúce.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetný televízny spot „Peňažná revolúcia“ , zadávateľa Poštová banka, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.

Kampaň pracuje s paralelou revolúcie v spoločnosti a „revolučnej“ zmeny – neviazanosti finančných produktov a spomínanú historickú udalosť tým nedehonestuje a ani neznevažuje.

Printová reklama: Výhodná jeseň v Dexia Banke – Termínovaný vklad Premium, zadávateľ: Dexia Banka Slovensko, a. s.

Reklama je podľa sťažovateľa zavádzajúca a klamlivá, a to najmä z dôvodu zamlčania podmienok, ktoré sú potrebné na získanie výhody produktu. Inzerát komunikuje 4% ročný úrok pri viazanosti 5 rokov, pričom informácia o tejto viazanosti v inzeráte absentuje.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná printová reklama „Výhodná jeseň v Dexia Banke“ , zadávateľa Dexia Banka Slovensko, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.

V predmetnej reklame sa nachádzajú informácie o podmienkach a charakteristike daného produktu, vrátane doby viazanosti a súčasne aj internetový kontakt, na ktorom spotrebiteľ získa všetky potrebné informácie v súvislosti získania 4% ročného úroku. Inzerát komunikuje 4% ročnú sadzbu, ktorá závisí od doby viazanost, pričom existencia doby viazanosti vyplýva už zo samotnej podstaty produktu a preto reklamu nemožno označiť za zavádzajúcu.

Reklamná kampaň: Úspory, ktoré vám urobia radosť, zadávateľ: ČSOB, a. s.

Sťažnosť fyzickej osoby týkajúca sa reklamy produktu, ktorý je kombinácie sporenia a investovania, pričom podľa sťažovateľa, dochádza k zavádzaniu spotrebiteľa, pretože kampaň vynecháva informácie o podmienkach, ktoré sú nevyhnutné na získanie sľubované ročného úroku 5,1% a nehovorí o tom, že získanie tejto výhodnej úrokovej sadzby je podmienené kombináciou sporenia a investovania do ďalších produktov zadávateľa.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je čiastočne opodstatnená, pretože rozhlasový, televízny spot a outdoorová kampaň produktu Úspory, ktoré vám urobia radosť, zadávateľa ČSOB, a. s. - sú v rozpore s ustanovením Časti II bodu 4.4. písm. a) Kódexu. Internetová a printová reklama sú v súlade s kódexom.

V tomto prípade išlo o reklamu na produkt, ktorý je kombináciou sporenia a investovania, preto bolo potrebné väčšiu pozornosť charakteristike tohto produktu, čo sa zo strany zadávateľa nestalo. Podmienky o produkte v oboch spotoch a outdoore nie sú komunikované dostatočne a majú tendenciu uviesť spotrebiteĺa do omylu. Printová a internetová reklama komunikuje vlastnosti a charakteristiku produktu korektne.

Bilboardová reklama: Erotický salón Red House, zadávateľ: Erotický klub Red House

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka bilboardu – reklamy na erotický salón, ktorá podľa sťažovateľa hrubo narúša mravnosť a výchovu mládeže, ktorá prichádza s daným bilboardom do styku.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná bilboardová na erotický salón Red House , zadávateľa Erotický klub Red House nie je v rozpore s Kódexom.

Na vizuáli bilboardu je síce zobrazená polonahá žena, ktorá má prsné bradavky prekryté hviezdami, ale v danom prípade ide o reklamu na erotický salón. Zobrazenie ženy nie je provokatívne a takisto text reklamy obsahuje len kontaktné údaje na erotický salón.

Bilboardová reklama:“ Keď parapeta, tak VAŠA“, zadávateľ: VAŠA, s. r. o.

Sťažnosť fyzickej osoby, v ktorej vyjadruje nesúhlas s reklamou – bilboardom, ktorá podľa sťažovateľa využíva ženu ako tovar aj zobrazenie ženy je degradujúce.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetná billboardová reklama „Keď parapeta, tak VAŠA“ , zadávateľa VAŠA, s. r. o. je v rozpore s ustanovením Časti II bodu 1.3. Etického kódexu.

Zobrazenie ženy v predmetnej reklame nie je ani v širšom zmysle v kontexte s predmetom a cieľom reklamy a je samoúčelné.

Bilboardová reklama: „Z našich cien padnete na zadok“, zadávateľ: OKAY Slovakia, s. r. o.

Sťažnosti štyroch fyzických osôb sa týkali porušovania noriem slušnosti a mravnosti. Sťažovateľov pohoršoval vizuál, na ktorom si žena v provokatívnej polohe zakrýva rukou rozkrok. Uvádzajú ďalej, že podľa nich dochádza k dehonestovaniu ženy, pričom obsahové ani vizuálne prevedenie nemá nič spoločné s akýmikoľvek elektrospotrebičmi a takisto ani správne nevyjadruje nízke ceny.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosti sú opodstatnené a predmetná bilboardová reklama „Z našich cien padnete na zadok“ , zadávateľa OKAY Slovakia, s. r. o. je v rozpore s ustanovením Časti II bodu 1.1. a 1.3. Etického kódexu.

Zobrazenie ženy v predmetnej kampani nie je ani v širšom zmysle v kontexte s predmetom a cieľom reklamy a súčasne vizuálne stvárnenie tejto reklamy porušuje všeobecné normy slušnosti. Vizuál nebol v tomto prípadne uvedený s plným zvážením jeho vplyvu na všetky typy spotrebiteľov, najmä vo vzťahu reklamy k produktu a použité médium.

Rozhlasový spot: „Clavin Strong – Sexuálny diabol“ zadávateľ: Simply You Slovakia s.r.o.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týkala charakteru spotu, ktorý podľa sťažovateľa nie je vhodný na vysielanie v dennom čase, napríklad ráno, keď sa deti chystajú do školy a môžu reklamu počuť. Vysielanie takejto reklamy by rozhodne malo byť podľa sťažnosti v čase, kedy je predpoklad, že ju nebudú pučuť školopovinné deti.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetný rozhlasový spot „Clavin Strong – Sexuálny diabol“ , zadávateľa Simply You Slovakia, s. r. o. je v rozpore s ustanovením časti II, bod 1.1. Etického kódexu s odvolávkou na časť. I, bod 2.4.

Charakter tejto reklamy nie je vhodný na vysielanie v čase, kedy ju môžu počuť maloletí. Táto reklama je určená výlučne pre dospelú populáciu a daný rozhlasový spot nebol v tomto prípade uvádzaný vo vysielaní s plným zvážením jeho vplyvu na všetky typy spotrebiteľov, najmä vo vzťahu na jeho časové zaradenie do vysielania.

Televízny spot : „Davidoff Hot Water“ zadávateľ: Davidoff

Sťažnosti 4 fyzických osôb sa týkali prílišnej sexuality v televíznom spote, ktorý je vysielaný v médiách v čase, kedy ho môžu vidieť aj malé deti.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosti sú opodstatnené a predmetný televízny spot „Davidoff Hot Water“, zadávateľa Davidoff, a. s. je v rozpore s ustanovením Časti II. bodu 1.1. Etického kódexu.

Charakter tejto reklamy nie je vhodný na vysielanie v čase, keď ju môžu vidieť maloletí. Táto reklama je určená výlučne pre dospelú populáciu a daný televízny spot nebol v tomto prípade uvádzaný vo vysielaní s plným zvážením jeho vplyvu na všetky typy spotrebiteľov / deti a mládež /, najmä vo vzťahu na jeho časové zaradenie do vysielania.

Televízna, printová a inzertná reklamná kampaň: UPC Fiber Power 120, zadávateľ: UPC Broadband Slovakia, s. r. o.

Konkurenčná sťažnosť spoločnosti Orange Slovakia sa týkala kampane : UPC Fiber Power 120, ktorá je podľa sťažovateľa svojím informačným obsahom „najrýchlejší internet pre domácnosti na Slovensku“ klamlivá a zavádzajúca recipienta, čím porušuje Etického kódexu. Produkt je propagovaný ako najvýhodnejší vo svojom segmente, čím podľa sťažovateľa mohol uviesť recipienta do omylu.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť je opodstatnená a predmetná kampaň „UPC Fiber Power 120“ , zadávateľa UPC Broadband Slovakia, s. r. o. je v rozpore s ustanovením Časti II bodu 4.4. písm. a) Etického kódexu

Spoločnosť UPC propaguje vo svojej kampani svoj produkt UPC FIBER POWER 120 ako „najrýchlejší internet pre domácnosti na Slovensku“ / printy / a ako „najrýchlejší internet na Slovensku“ / TV spot/ , pričom toto tvrdenie je zavádzajúce, keďže na trhu existuje ponuka iných poskytovateľov služieb internetu s vyšším tokom dát , ako je spomínaný produkt UPC. Daná reklama obsahuje informácie prezentujúce produkt UPC FIBER POWER 120 ako najrýchlejší internet , čím má tendenciu spotrebiteľa zaviesť.

Televízny reklamný spot: KIKA, zadávateľ: T-Mobile Slovensko, a. s.

Sťažnosti 4 fyzických osôb sa týkali vianočnej TV reklamnej kampane KIKA, ktorú považujú sťažovatelia za nemravnú, pretože svojim prevedením údajne navádza mladistvých na voľný sex a nemravné správanie.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosti nie sú opodstatnené a predmetná TV kampaň „KIKA“ , zadávateľa T-Mobile Slovensko, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.

Predmetná kampaň neprekračuje hranice slušnosti, s primeranou mierou nadsázky odzrkadľuje bežné správanie sa mladých ľudí.

SMS reklama „Dobi kartu známemu“, zadávateľ: T-Mobile Slovensko, a. s.

Sťažnosť fyzickej osoby sa týka SMS komunikácie na ponuku služby „Dobíjanie Easy a programu Fix z mesačného programu“. V sťažnosti sa uvádza, že zadávateľ rozposiela SMS správy svojim klientom, kde ponúka svoje služby, ale tieto sú neúplné, zavádzajúce a spôsobilé ujmy, keďže kompletné informácie sa zákazník dozvie až po predplatení služby.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná sms reklama „Dobi kartu známemu“ , zadávateľa T-Mobile Slovensko, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.

Predmetná reklamná kampaň má za cieľ oboznámiť spotrebiteľov s ponukou služby „Dobíjanie Easy a programu Fix z mesačného programu“. Podstatou tejto ponuky je možnosť zákazníkov získať dvojnásobný kredit pri dobití kreditu zákazníka využívajúceho službu Easy alebo program Fix, ak je toto dobitie realizované zákazníkom využívajúcim mesačné programy služieb (t.j. zákazníkom s paušálom), pričom musí byť uskutočnené dobitie kreditu vo výške 12 Eur a viac. Dobitie kreditu Easy alebo Fix zákazníka môže byť realizované buď špeciálnym SMS príkazom (len suma 12 Eur), prípadne cez linku Služby zákazníkom 12345 alebo na predajných miestach spoločnosti T-Mobile v T-Centrách (kde môžu byť dobité rôzne sumy). Podmienky sú komunikované jasne a zrozumiteľné a boli AK RPR preverené.

Internetová kampaň: Marketingové informácie o ponuke služby internetového pripojenia FiberNet, zadávateľ: Orange Slovensko, a. s.

Sťažnosť spoločnosti JAREŠ spol. s. r. o. sa týka výhod vyplývajúcich z ponuky, kde sú sľubované 2 mesiace používania internetu od zadávateľa zadarmo a 100 eurový kupón. Sťažovateľ uvádza, že na zákazníckej linke ho informovali o získaní obidvoch výhod, no v doručenej zmluve bola zahrnutá len jedna.

AK RPR po posúdení všetkých relevantných podkladov dospela hlasovaním k záveru, že sťažnosť nie je opodstatnená a predmetná reklama „Marketingové informácie o ponuke služby internetového pripojenia FiberNet,“ , zadávateľa Orange Slovensko, a. s. nie je v rozpore s Kódexom.

Internetová stránka zadávateľa obsahuje informácie o viacerých benefitoch, ktoré môže zákazník nadobudnúť a už z povahy týchto benefitov logicky vyplýva, že ich vzájomná kombinácia nie je možná. Naopak, povaha jednotlivých benefitov už sama o sebe vylučuje ich vzájomnú kombináciu.

• Konferencia Telekomunikácie SR 2010

• Tlačová informácia zo zasadnutia konaného 8. decembra 2009

Diskusia (0 príspevkov)