Televízia Správy
Nový tlačový zákon robí zo slobody prejavu fiktívne právo, tvrdí syndikát novinárov
Najväčšie výhrady má syndikát voči ustanoveniu, ktoré priznáva novinárskym prejavom dotknutej osobe právo požadovať primeranú peňažnú náhradu na súde.
Slovenský syndikát novinárov (SSN) kritizuje návrh zákona o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve. Negatívne sa vyjadruje najmä o nejednoznačnej formulácii práva na odpoveď a s tým súvisiace neúmerné rozšírenie potenciálnych žiadateľov o tlačovú opravu a finančné hrozby. Píše sa to v stanovisku syndikátu k návrhu tlačového zákona v znení z 9. januára. Celé znenie stanoviska.
Najväčšie výhrady má syndikát voči ustanoveniu, ktoré priznáva novinárskym prejavom dotknutej osobe právo požadovať primeranú peňažnú náhradu na súde. Podľa SSN by toto opatrenie urobilo z ústavného práva na slobodu prejavu fiktívne právo. "Pod hrozbou neprimeraných finančných dopadov núti novinára siahnuť k autocenzúre."
Ďalšie výhrady Syndikátu novinárov k aktuálnemu návrhu tlačového zákona
• Do návrhu zákona sa nedostalo v plnom rozsahu ustanovenie o práve na ospravedlniteľný omyl, ak periodikum použije dôveryhodný zdroj.• Zákon neupravuje elektronickú verziu periodickej tlače.
• V zákone chýba jednoznačná formulácia podmienok na uplatnenie práva na odpoveď. Odpoveď sa musí obmedziť len na skutkové tvrdenie, nesmie obsahovať hodnotiace úsudky žiadateľa o uverejnenie odpovede.
• Povinnosť uverejnenia opravy, odpovede alebo dodatočného oznámenia uverejneným rovnakým písmom, akým bol uverejnený nadpis sporného textu.
• Chýba stanovenie zásady, že pri publikovaní informácií o verejnom činiteľovi sa rešpektuje zníženie prahu ochrany osobnostných práv v súlade s judikatúrou Európskeho súdu pre ľudské práva.
Podľa SSN sa mali pri príprave tlačového zákona využiť dobré skúsenosti s tlačovým zákonom v ČR, kde je právo na opravu a právo na odpoveď v spoločnom ustanovení. Návrh by tiež mal hovoriť o konzultačnom štatúte, o výhrade svedomia, o cenzúre, o novinárskej činnosti, ale aj o tiráži.
V návrhu tlačového zákona vidí SSN aj niekoľkom pozitív, dáva právo na informácie a právo na ochranu zdroja informácií nielen novinárom tlačených médií, ale aj tlačových agentúr a elektronických médií.
Syndikát sa k návrhu pred 9. januárom vyjadroval pozitívne. "Bola by som najradšej, keby bol schválený tak, ako je navrhnutý," povedala predsedníčka SSN Zuzana Krútka. Návrh bol vtedy podľa nej napriek niektorým nedostatkom v štádiu, keď ho pozmeňujúce návrhy môžu skôr pokaziť, ako vylepšiť.
Návrh tlačového zákona kritizovali nielen predstavitelia slovenskej tlače a opozičných strán, ale aj Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Tá vyzvala slovenskú vládu, aby návrh tlačového zákona stiahla. Porušil by podľa nej slobodu tlače. V reakcii na list OBSE by sa začiatkom tohto týždňa mali vo Viedni uskutočniť konzultácie o novom tlačovom zákone za účasti expertov zo Slovenska a OBSE. Minister kultúry Marek Maďarič, ktorého ministerstvo zákon vypracovalo, s výhradami OBSE nesúhlasí.
Okrem OBSE znepokojuje návrh nového slovenského tlačového zákona aj Organizáciu médií juhovýchodnej Európy (SEEMO) sídliacu vo Viedni. SEEMO vyjadrila znepokojenie nad tým, že návrh slovenského tlačového zákona obsahuje ustanovenie, podľa ktorého noviny musia do troch dní uverejniť odpoveď osoby, o ktorej písali. To "necháva priestor pre politikov na manipuláciu médií. Mohlo by to médiá nútiť k autocenzúre pre obavy z bankrotu... a mohlo by sa to využiť ako prostriedok na sebapropagáciu politikov," uviedol vo vyhlásení generálny tajomník SEEMO Oliver Vujovič.
Návrh tlačového zákona sa stal témou aj v parlamentnej opozícii. Opozičné KDH, SDKÚ-DS a SMK sa dohodli, že Lisabonskú zmluvu, na schválenie ktorej potrebuje koalícia aj opozíciu, v parlamente podporia až po dosiahnutí kompromisu o novom tlačovom zákone.
