a to im uz naozaj drbe??? myslim rade...

Tak to je naozaj pokuta od veci v suvislosti s dochodkami. Vsak tam nesedia senilni dochodcovia, ktori by to mimo realitu mohli zobrat osobne a hladaju problemy kde nie su. Nominacia v kategorii Najblbsie rozhodnutie roka. To nemoze prejst cez odvolanie.

No nemám slov. To sú také nezmysli, za čo tie pokuty dávajú. A je načase, aby zrušili ten systém vekovej prístupnosti, lebo je podľa mňa absolútne zbytočný. Nanajvýš označiť iba filmy prístupné 18+, ale inak - načo to je dobré?

Redaktori na Markize pravidelne vyberaju prilis ostre slovne spojenia, ktorymi kazia reportaze, je mi z toho casto na vracanie. Som rad ze dostali dalsiu pokutu (dostavaju ich za svoje reportaze pravidelne). Myslim ale ze tych pokut treba este viac aby sa nad tym zamysleli a trochu upravili slovnik svojich redaktorov.

A to niesom dochodca, som 30-tnik.

rad by som videl to odovodnenie licencnej rady, ze preco to je proti ludskej dostojnosti....uuuuplne odveci.....

Práve vďaka Rade pre vysielanie a retransmisiu (RVR) sú tieto masmédiá objektívnejšie.
To je jednoducho holý fakt.
Aj vďaka tomu sú spravodajstvo a publicistika vyváženejšie.
Že tebe objektivita nič nehovorí, to je zase tvoj problém.
Ale práve vďaka takýmto zásahom za spravodajstvo a publicistika stali aj kultúrnejšie a slušnejšie. Už nie je možné vypúšťať do éteru jednostranné kydanie špiny a siahodlhé očierňovanie. Napríklad asi v najviac pokutovanej relácii Slovenského rozhlasu Z prvej ruky sa občas stávalo, že nejaký „20-ročný ekonomický *analitik*“ si tam púšťal svoju ficofóbnu hubu na špacír a vylieval si tam antificovskú rétoriku. Naposledy to bol takto Radovan Ďurana, ktorý sa dokonca vo svojich tirádach aj napriek upozorneniam moderátora (Juraja Hrabka) nechcel nechať zastaviť a trvalo to asi 1,5 minúty. Asi po minúte som tam moderátorovi dokonca odoslal e-mail, aby mu radšej vypol mikrofón, lebo toto vyzerá na ďalšiu pokutu.
A inak to nejde, bohužiaľ, aj moderátori sa musia naučiť isté pravidlá. Bez týchto pokút by sa isto nevytvorili, takže by na nich zrejme ani nemalo čo tlačiť.

Ale áno, predstav si, že práve toto sme potrebovali. Takéto „právo na odpoveď“, ktoré tak skultúrnilo a zoslušnilo tieto masmédiá a ktorému sa novinári tak urputne bránili. No prave vďaka tomu spravodajstvo nezdegenerovalo do „ochrany politických záujmov“, to to tvrdíš ty!

A áno, predstav si, že už len samotný výber názorov „hodnotiacich domáce udalostí a zahraničnými novinármi a expertmi“, pretože ak len nie si úplne obmedzený, tak vo svete nájdeš aj také, aj onaké hodnotenia, a len ten samotný výber už môže predstavovať napr. manipuláciu a skresľovanie, že áno, pretože to sa ani inak ako výberom dosiahnuť nedá, keďže Slovenský rozhlas tie udalosti nevytvára, iba o nich „reportuje“, robí spravodajstvo.
(A to isté je s reklamou, s názvami novín a časopisov, kde niečo bolo uvedené, s negenerickými názvami liekov a pod. — aj keď si myslím, že to s tými názvami liekov preháňajú, lebo nie je žiadny dôvod, prečo by sa generické názvy liekov nemohli uvádzať; ale zase moderátorky (spravidla) nie sú lekárničky a asi nemôžu vedieť, ktorý názov je generický a ktorý komerčný; a mnohí pacienti sú na tom ešte horšie.)
Je to súčasť tej masmediálnej kultúry, ktorú si bolo treba osvojiť... a ktorá je tebe možno ešte stále cudzia.

Ale domnievam sa, že aj tvoje tvrdenie: „Ak protistrana nie je ochotná debatovať, médium na danú tému nesmie viesť diskusiu,“ je skreslené. Na danú tému sa, myslím, „debatovať“ stále smie, len... samozrejme, debata je spravidla o tom, že sú tam na to aspoň 2, takže keď je to len monológ, tak si ten rečník môže nanajvýš tak dovoliť vysvetľovať (a obhajovať) svoje stanoviská, ale už nesmie útočiť a vysielať invektívy voči niekomu, kto tam nie je a kto nemôže reagovať. To sa mi zdá byť ako celkom rozumný kompromis...
Ak tam oponent nechcel prísť, tak nie je možné ho tam dovliecť v putách, ani tam posadiť nejakú bábku a tváriť sa, že môže reagovať a mlčky si predstavovať, čo všetko by mohla povedať na svoju obranu.
Ja viem, že toto bol veľký problém, ktorý sa možno mohol riešiť inak, aby sa za také odmietanie politici vytrestali s tým, že ak mali šancu prísť, no odmietli to kvôli osobe spoludiskutujúceho, že ten zúčastňujúci sa by mohol na nich veselo kydať.
Napríklad ako keď sa celá súčasná vládna zberba bála diskutovať s Jánom Slotom. Pri každej takejto úprave pravidiel sa zamýšľam len nad tým, či by to bolo dobré pre divákov či poslucháčov. A to, že politici by takto boli prinútení diskutovať, by bolo pre nich len dobré!

To, že televízia môže dostať pokutu aj za jazyk — no budíček, pupuško, kde si spal doteraz, bol si v kóme, či čo?!
Veď takto je to snáď od samého začiatku. Áno, licencované masmédiá môžu dostať pokutu aj za jazyk, napr. aj za vulgarizmy, aj keď sú tie autentické a navyše aj predstavujú prirodzenú súčasť jazyka, zhruba 5 ‰.

Takisto môžu dostať pokutu za „príliš explicitné zobrazenia“ napríklad z vojnových konfliktov, zobrazenie takých zranení a pod.

Ba dokonca — a to už sa dokonca aj stalo, a dokonca práve Markíze — môžu dostať pokutu za zobrazenie porna, napriek tomu, že porno a veci v nom zobrazené sú normálnou, ba žiaducou súčasťou života!
A dokonca Markíza pred pár rokmi, tuším že už pred nejakými 13 rokmi, či tak nejako, dostala rekordnú pokutu približne vo výške 166000 € (po prepočte a hlave pred infláciou) len za autentické, nijako neskreslené zobrazenie porna. A to je, prosím pekne, 16,6-krát vyššia suma, nad akou sa tu ty rozhorčuješ.

Alebo to zobrazenie BDSM praktík, tiež na Markíze. Vraj sa tam zobrazovala „neúcta k človeku“, či podobné nezmysly... To potom zábery z kapitalistických tovární v juhovýchodnej Ázii sú čo?!
A pritom je tu mnoho ľudí, pre ktorých je BDSM životným štýlom, tak ako pre niekoho horolezectvo, napríklad. (Ozaj, kedy budú dávať pokuty za zobrazovanie horolezectva, takého „nebezpečného športu“?)
Ja osobne poznám človeka, ktorého dokonca za tento jeho životný štýl vyhodili z roboty — a tam bol zamestnávateľom štát (ochrana ústavných činiteľov), ale to sa stalo v ČR, čiže ešte v oveľa menej „mentálne zaostalejšom“ štáte, než je SR.
A taktiež sa už mnohí zamýšľali nad tým, ako robiť kampaň za zrovnoprávnenie BDSM+ ľudí napr. s homosexuálmi.
Alebo za zobrazenie homosexuálov dostávajú televízie pokuty?! Oj, to by len vrešťali všetci „ľudskoprávni aktivisti“, že?!

Aby som to teda zhrnul: v princípe súhlasím s tvojím rozhorčením nad cenzúrou, ale podotýkam, že cenzúra je tu všade a „od nepamäti“, aj počas posledných 20 rokov, pričom však tvoj pohľad na ňu a tvoj mediálny rozhľad hodnotím ako značne obmedzený.