Viem asi prečo vznikla tz. potreba zachraniť STV zvonku ... Po roku 2004 ked STV prestala vyrabat vseobecne do straty sa rozhodla angazovat nase "old stars" do svojeje TV ale anakolko nase old stars chcu neprimerane vela ... STV sa rozhodla dat sancu novym mladym a povedzme to narovinu aj lacnejsim ...

Vysledkom tohoto je sledovanost uspech a popularita za menej penazi co ma za nasledok nespokojnost old stars z STV.

Ja osobne som rad, ze v ponuke STV niesu ols stars ...



Vsetkym v STV prajem vela nervov a akonahle odvolaju pana Rybnicka odhlasujem TV ...



julo

Je to trochu demagogia. New stars su drahsie.Inak- kedze RR skonci v roku 2007 a uz urcite nebude zvoleny odhlasis TV tiez ?

Znamena to, ze RR je jedina cesta ?

@Julo

Vyslovene hlúpy názor od stola, bez akéjkoľvek znalosti problematiky. A to nemám na mysli disponovanie informáciami sprostredkovanými médiami. Rozdelenie na old-stars a new-stars je presne v duchu schématického uvažovania, do ktoréha sa súčasné technokratické vedenie štátu snaží občanov dotlačiť. / za Mečiara to bolo Proslováci a Antislováci / Nič nie je čiernobiele !

A vymenuj mi nejaké "new-stars", by the way..

Ak máš na mysli S.O.S. - tak za reláciu platí STV firme MAYA, ktorá je na slovenskom trhu takmer brontosaurus - od roku 95.. Vymenuj teda iných.

@Radoslav Augustín

Takýto článok je bez uvedenia obsahu výzvy 1000 slov o kultúre absolútne nehorázny. Debaty o všetkom možnom okolo výzvy bez polemiky o jej obsahu nemajú žiadnu hodnotu.

Ani mne sa nepáči každé zo zoznamu mien, ktoré sú pod výzvou podpísané. Nepáči sa mi ani Dušan Jarjabek a Čaplovič a ani spôsob prezentácie výzvy. Lenže s obsahom výzvy sa plne stotožňujem.

Vytváranie atmosféry zosmiešňovania a bagatelizácie výzvy bez poznania jej obsahu mi pripomína protesty proti Charte 77 a proti výzve Několik vět za socializmu !

Milý JULO, manžment STV to žiaľ posral a jeho prúsery na mediálnom poli sú evidentné. Len za posledné dni -

a/ vyhadzuje "nepohodlných" ľudí

b/ správa sa majektícky k STV

c/ vyjadruje sa nelichotivo o signatároch výziev a ľuďoch s iným názorom na STV

d/ zakrýva klesajúcu sledovanosť "letným" obdobím, pričom ešte len končí jar....

e/ Snaží sa získať do svojich služieb ľudí typu Robo M., z ktorého zdá sa sa vykľul arogantný mladík....

f/ cenzuruje príspevky v spravodajstve (ignorácia šotu o výzve...)

g/ tají pred verejnosťou rôzne údaje (finančné) priamo súvisiace s činnosťou STV



Škoda, veľmi rád by som písal len chválu na STV, veď na mnohé proghramy sa už dá pozerať, ale tieto postupy sa mi nezdajú. Hlavne, ak mladý RR nemá úctu k ľuďom, ktorí ho kritizujú. Majú nato právo. Prečo si s nimi nesadne a nevydiskutuje si to? Sú to nímandi, ale ľudia, ktorí v kultúre nič nezanamenajú?

Príjemný deň diskutujucim. Keď to čítam skoro s obsahom každeho príspevku sa da suhlasiť-lebo každý má svoju pravdu.



1.Ale nerozumiem.Prečo napr. sa Hana Rapantova, Soňa MUllerova nevybíjali v zbytočných vojnách s vedením STV/ak ma tam nechcú idem preč/

a Rapantova sa chytila v rádiu Expres, Mullerova v SRo...to su asi osobnosti. Opak je Farkašovská...

Tiež nerozumiem-keď je raz vyhlasený bojkot pozerania STV od -do, tak pri vyhodnocovaní porovnám-kolko pozeralo pred bojkotom a kolko cez bojkot a kolko po termine bojkotu...

A tie všelijake manipulacie-napr. sa porovnava co bolo pred tyzdnom v tom čase, popritom sa do toho zamieša zaznam zo supertour a magazin-celkom odlišné programy...No TO JE SILA.

2.Tiež by som radil vedeniu STV voliť v komunikácii s oponentmi slová, ktoré vyznejú asertívne a nie možno pre niekoho arogantne...Problém bude asi aj v tom , že je v týchto sporoch aj veľa už osobnej nenávisti, ješitnosti a samozrejme veľa peňazí.

Na druhej strane sa mi páči, že sa v niektorých situáciách správajú tvrdo.

3.Áno robia chyby, kto ich nerobí...ale niektoré už aj mňa vytáčajú. VIĎ príspevok PALKO

4. Ináč pri sledovaní ohlasov to vychádza tak

, že im ľudia fandia, a to je myslím dobre.

5. Velká pravda tiež je , že vedeniu STV o nejaký čas uplynie volebné obdobie.

Miso.

Vase reakcie a silne slova, ktore pouzivate zasa pripadaju nehorazne mne. Rovnako ako snaha ludi, ktorych STV vyhodila dverami, vratit sa oknom. Ich nekompetentna snaha o ovplyvnenie peoplemetrovych preskumov iba ukazala, kolko tyto ludia o TV skutocne vedia. Vypelichany Markovic, rozpravkarka Farkasovska a nenazrany Hryc STV skutocne nespasia. To, ze STV nevyraba vlastne programy je smutne. Este smutnejsie vsak je, ze tvorcovia a kreativni televizni tvorcovia sa namiesto pisania hier a scenarov vybijaju v nekompetentnych vyzvach. Uz nieje november 89 a ludia pochopili, ze herci nie su taki idealni, ako to obcas vyzera na obrazovke.

Ad :Joyko

Žite si svoj život. Podľa vás som mimo ja, podľa mňa ste úplne vedľa vy.

Čítali ste výzvu ? Viete čo obsahuje ? Baví vás uvažovať schématicky ? Odkiaľ beriete vaše poznatky ? Ak z médií, nemá zmysel s vami debatovať.

Pozrite sa : Za prezývkou Joyko sa skrýva maďarský žid, ktorý sa snaží kandidovať na riaditeľa STV. Jeho pravé meno je Jozef Kulhánek a býva v Galante na Jelenej 12.

Nehorázne, však ? A tých pár úderov do klávesnice trvalo len pár sekúnd. Rovnako nehorázne sú aj vaše paušálne súdy.

Communication locked !

Ak sa ľuďom z oblasti kultúry nepáči niečo na STV tak je to v poriadku.O vérejnoprávnosti sa dá len veľmi ťažko hovoriť.Prečo sa stále musí hovoriť o peopelmetroch,to určite nie je znak kvality.Patrím k strednej generácii a je mi ľúto,že sa vkus ľudí tak strašne pokazil.Mám pocit,že každý by si mal nájsť v televízií,ktorú si platí,niečo pre seba.Pán RR je jeden arogantný nekorektný a "neomylný" človek aj z celou svojou suitou.

Mišo:

1.Žijem. 2.Som pohodlný, takže som si vypočul, keď ju čital Markovič. 3.Takže viem. 4. Nerozumiem otázke. 5. S odbornej praxe.



Za prezývkou Joyko sa rozhodne NEskrýva maďarský žid, ktorý sa snaží kandidovať na riaditeľa STV. Som už niekoľko rokov v TA3 a som na to hrdý.



Ak nabudúce nebudete chcieť, aby Váš písomný prejav nevyzeral ako prejav nervoznej ženy po prechode, pred tým ako niečo napíšete sa 3 krát nadýchnite a aj vydýchnite. Prevzdušní Vám to mozog i pľúca.

Toľko k vašej rozvášnenej reakcií. K výzve som sa už vyjadril.

@Mišo

Teda, Teba by som nechcel naštvať...

Ozaj, nechceš odhaliť identitu ostatných diskutujúcich? Skús začať sám sebou.

@Laco

Mám pocit, že som som zostal nepochopený a mrzí ma to. Invektívy som nepísal preto, aby som niekoho urazil. Až taký primitív, aby som niekomu nadával za názor, nie som. Len som chcel ukázať, aké ľahké je napísať akékoľvek obvinenie. Skrátka - opľuť je strašne ľahké, oveľa ťažšie sa pľuvanec zmýva.

Vôbec nepotrebujem vedieť, kto sa skrýva za nickom.

@Mišo

Nemyslel som to v zlom...

@Laco

Sorry, my, nervózne ženy po prechode sme už také... :-)

Včera v relácii po lampou to bolo veľmi , veľmi zaujímave a

ukazovali sa ľudia a ich charaktery a ich výchova.

Nemôžem si pomôcť-ale môj pocit-nenávisť p. Markoviča voči p.RR sálala z každého vystúpenia p. Markoviča. A tie jeho skoky do reči. A niektoré názory p. Markoviča na otazku sledovanosti , účinkovanie v súkromnej tv,su veľmi , veľmi zaujimave.

A inač zase len môj pocit-Hrib bol mäkší včera na p. Markoviča ako pred týždňom na p. Hrica.

Aj tak je to o ničom-diskusie su všade o STV, žial nie sú o komerčných médiách v takom rozsahu a nie sú ani o kultúre všeobecne v takom veľkom rozsahu. A RR aj tak končí funkčným obdobím.

to petro: o tom este asi bude vesela diskusia, lebo to bola fakt ze show. Je mi luto pana Markovica, pretoze udajne trpi jednou tazkou chorobou a vcera to bolo bohuzial vidno. Senilita na kvadrat(obcas som musel az vypnut zvuk a usklabky RR po jednom dlhom monologu MM boli celkom zretelne), nemal do toho vobec ist a celkovo umelci skoncili v uplnom minuse. Mozno aj preto isla RR partaj do tej diskusie, vedeli co (ne)mozu cakat. Skoda, ze nemali dostojnych superov ..

Co hovori o situacii v STV stripter Marian Slovak - clen rady STV. Jeho prispevok je z konca aprila 2005.







"ja len teda taku malu vsuvku lebo som povodne

nic nechcel hovorit lebo nie som znalec cisiel

a ekonomiky



ale ked som videl ako sa pan generalny riaditel

v dobrom slova zmysle rozkokosil,

jak je hrdy nato, a sermoval tu i s tymi cislami



nadvazujem na nasu poslednu debatu pan generalny, ked ste so mnou suhlasili



ze upadok kulturnosti a kultury je od 93 roku,

vtedy ste mi prikyvovali

ja som vam vtedy, lebo som nechcel nejak hrotit

situaciu chcel povedat, ze aj



vy sa dva roky, ste teda spolupachatelom tohto

povedal by som kulturneho zlocinu

mozno su to silne slova, i na tie cisla ze ci

sme v pluse, v minuse



ak sa z toho bude robit priorita v poriadku,

nech sa robi, ale tu doslo ku kulturnej, profesnej

degeneracii v tejto televizii napriek tomu ze



vy si myslite, ze vase reformne kroky su o niecom

inom ano, reformovalo sa, pomohlo to mozno niektorym cislam, ale ten duchovny obsah, ten kulturny obsah, ten profesny obsah



isty, ktory garantovali isti profesionali, ktori tu nie su, ale teraz myslim na profesionalov ktorych ste sem vy angazovali, tam je debet pre mna nevycislitelny



takze prosim na tu misku vah keby sme polozili tu vasu subjektivnu radost tak len prepacte vypocujte si aj moje iste subjektivne sklamanie z dvojrocnej degeneracie



niecoho co tato televizia vo svojich tradiciach mala a zialbohu hovorim to preto lebo nevidim vychodisko napriek tymto akoze cislam



ktore by garantovalo ze sa opat navratime aspon k istym tradiciam mozno pre niekoho

neexistuju, lebo ako keby televizia slovenska vznikla naozaj pred dvoma rokmi



tak len prepacte mi za tento filozoficky vstup, este raz tvrdim napriek napriek urcitej radosti



a znovu odsuhlasenia tohto celeho co tu mame predlozne apelujem nato ze tu doslo ku degeneracii kultury, duchovna,

vyssieho principu naco verejno pravna televizia

musi mysliet podla mna da sa povedat minimalne vyvazene ako na ekonomiku



dakujem za pozornost"





Marian Slovak



Autor je toho casu stripter z coho je rozcarovany ak sa o jeho striptize dozvedia neplatiaci divaci = rozumej taki co si nekupili lacnu vstupenku do divadla Nova scena ale kupili si len novy Novy Cas

Vo včerajšom „Pod lampou“ sa celý problém konečne vyjasnil. Po neustálych priamych a hanebne podpásových útokoch zo strany pánov Markoviča a Slováku na adresu pána Rybníčka a jeho spolupracovníkov, ktorým sa mimochodom so cťou bránili, sa ukázalo, že „ušľachtilá“ snaha o skultúrnenie vysielania STV je len kamufláž rozhorčenia pánov umelcov nad tým, že manažment STV jednoducho nie je ochotný spolupracovať s ľuďmi neschopnými dohodnúť sa a dodržiavať pravidlá.

Myslím, že ani RR, ani MP, ani šéf rady STV MK, ba ani moderátor ŠH nehovorili k veci a opäť sa nezbavili svojej arogancie, privlastňovania verejnej firmy teda STV, ani príslušnosti ku KDH. Zabudli odpovedať k dcérskym spoločnostiam STV, ktorým dozorujú, nevšimli si otázku prečo STV sleduje len 2 percentá detských divákov, prečo putujú naše peniaze na nákupy telenoviel a iných zahraničným firmám, že keď si preladíte na STV a znie tam čeština máte dojem , že ČR spustila dva nové kanály, prečo zmizli z obrazoviek osobnosti, a pribudli amatéri s peknými tvárami, prečo im stále klesá sledovanosť na Jednotke, pozabudli na dotácie zo štátneho rozpočtu, ktoré napr. Materák nedostal. A ešte niečo, ten RR veľmi pribral, veď má i podbradok, má sa zle? Hovorí sa, že i tak riadi STV MP - Para, takže na čím špekulujeme.

@Ako Inak

Nie, RR sa nemá zle, inak by bol vychudnutý. Ano STV riadi MP.

1. Čo je nás, divákov, do nejakých dcérskych spoločností STV.

2. Telenovely sú na obrazovke preto, že si ich želajú ľudia. To že na obrazovku verejnoprávnej TV nepatria, na to sa treba vykašľať.

3. Čeština znie z obrazovky preto, lebo filmy a seriály sa nakupujú v jednom balíku aj s českým dabingom. Slovenský dabing je drahší, museli by sa platiť herci a neostali by peniaze na telenovely a blbé Americké superstár.

4. Sledovanosť Jednotky klesá, lebo sa objavili amatéri s peknými tvárami.

5. Osobnosťami STV sú Richard, Braňo a Marcel. Čo, alebo koho viac by si chcel ešte vidieť. To by sme si MY, diváci príliš veľa dovoľovali.

markovic u mna osobne vcera definitivne skoncil. to, ako sa spraval, bolo neuveritelne. skratka, vyfarbil sa dokonale, ukazal, aky je primitiv a chrapun. ceresnickou bolo uz len jeho "zakulisne" arogantne ho-ho-ho-ho na konci relacie, ked odznela divacka kritika na (aj) jeho adresu.

naopak, moje sympatie, po vcerajsku este vacsie, ma stale pan Rybnicek, ktory po rokoch zahnivania STV s nou dokazal takmer zazraky. pohlad ludi na verejnopravnu televiziu sa konecne meni, konecne sa to da pozerat.

iniciativy nasich radobyumelcov su skor nevrazive snahy kopnut si do STV, ked je prilezitost, nez uprimny zaujem o to, aby bolo slovenskemu divakovi poskytnute hodnotne vysielanie.

este nieco: kratkozraky argument "rybnicek pribral = ma sa dobre" je na urovni logiky stryca vinca z losonca. rozumnemu cloveku snad netreba vysvetlovat, ze je to skor opacne - stres, povinnosti a nepravidelny denny rezim prispeju k priberaniu ovela _ucinnejsie_ nez vyvalovanie si suniek. ale vam to ja rada vysvetlim :)

Nuž, drahá Nina, skús si prečítať dnešné SME. Je tam uvedené, ako drahý a skvelý Rybníček odpovedal na otázky. Ak je ten článok pravdivý, potom práve RR je arogantný chrapúň trpiaci kultom osobnosti.

A to ja osobne som ho chválil, pretože urobil veľmi dobré zmeny v riadení Slovenskej Televízie. Ale teraz sa z Jednotky stáva "tretí" komerčný kanál založený na akvizičnej politike plnej násilia, bulváru, brakových telenoviel - toto všetko sa skrýva pod honosným názvom "rodinná televízia". Od človeka, ktorý je zaľúbený do RTL sa iné očakávať nedá.

Laco,



uz dva roky tvrdim, ze cez RR si Bertelsmann odskusaval za verejne zdroje ako yb to v SR fungovalo a vsetci tomu tlieskame. O 10 dni sem pride na rokvanie ohladom TV JOJ.

Asi tak

@Easy Rider

V Čechách to bude Prima a Slovensku JOJ-ka - a možno sa dočkáme ešte ďalšieho prekvapenia...

Laco, Easy: mam podobne informacie. O Bertelsmannovi.

to easy: Netyka sa to aj radii? Ved je vseobecne zname, ze kollar predal vacsinove podiely vo fun a b1 a udajne sa tiez pripravuje vstup 'velkeho zahranicneho investora' ..

@Blah

Bertelsmann má síce záujem o rádio a televíziu, ale súčasný mediálny zákon neumožňuje krížové vlastníctvo médií (aspoň zatiaľ nie...). Funrádio napríklad využíva (má kúpené) staničné logo francúzskeho Funka...

Kollár predal iba b1 Martinovi Lengyelovi a Struhárovi. Funko má ešte celé.

@Blah

okrem toho televízia je výnosnejšie médium ako rádio (aj keď návratnosť investície do rádia je rýchlejšia)

to laco: s tym celym funkom by som si nebol dvakrat isty...

Po právnej stránke je Funko ešte Kollárovo. Ale v zákulisí ...

laco: Kazdopadne, vraj to chcel predat za polovicu az 2/3 ceny expresu, co povazujem skor za vtip :)

@Blah

Niekedy sú zákulisné tlaky také silné, že predať musíš, a to za každú cenu...

Inak cena 2/3 expresu nie je až taká nereálna. (alebo vtipná ?? ) Funko dlhodobo stagnuje, potrebuje nové myšlienky (a to napriek tomu, že je druhé až tretie na Slovensku).

to laco: Expres ma vlastne vysielace a 2x taku pocuvanost ako najblizsia konkurencia , predali to za 430M. Stale mas pocit, ze 2/3 (~290M) je realnych?

@Blah

Povedzme, že sieť vysielačov stojí okolo 50 až 70M - potom cena samotného rádia Expres klesne na 360 až 380M.

Ak by Funko malo stabilnú počúvanosť 13 - 15% jeho cena by bola približne na úrovni Expresu bez vysielačov +- nejaké "drobné".

V súčasnej situácii pri počúvanosti okolo 8 % je to tých 250 až 290M. Musíš však vziať do úvahy dĺžku licencie, kvalitu pokrytia, silu značky, majiteľskú štruktúru, cieľovú skupinu poslucháčov, ambície rádia, schopnosti manažmentu ich zrealizovať. Nevidím do cash-flow Funrádia, takže neviem presnejšie odpovedať...

to laco: Expres ma vlastne vysielace a 2x taku pocuvanost ako najblizsia konkurencia , predali to za 430M. Stale mas pocit, ze 2/3 (~290M) je realnych?

Z Nového Času:

Mesačne mal zarobiť 80-tisíc korún,“ zdôraznil člen manažmentu STV Branislav Záhradník. Znamená to, že Robo by za uvádzanie jedného dielu hudobnej relácie zarobil 20 tisícok! Za rok, teda za 52 týždňov, by mu na účet nabehlo milión 40 tisíc korún.



No comment....

@Blah

A aký je Tvoj cenový názor a prečo?

Ak to nechceš napísať verejne, pošli mi to na l.geleta@zoznam.sk

to laco: Nedovolim si odhadnut realnu cenu [ktora okrem znacky a pocuvanosti zahrna aj povedzme nehnutelny majetok a pod..], ale mozem aj ako laik posudit, o kolko je expres hodnotnejsi. A tie vysielace s tou pocuvanostou tam podla mna spravia dost vela..

@Blah

Kredit Funrádia je dosť veľký na to, aby cena bola taká, ako som napísal. To, že Expres má dvojnásomú počúvanosť ako Funko neznamená, že je aj dvakrát lepší...

to laco: Ja tomu neverim. Fun radio sa nevedelo predat za cias francuzov a ten 'kredit' podla mojej mienky uz davno vyprchal, pocuvanostou to az na vynimky ide len smerom dole. Btw jeden z tych dvoch panov co si napisal ma (podla internych zamestnancov) uz teraz 51%. A dvojnasobna pocuvanost + vlastne vysielace je urcite viac ako 2x hodnota funradia. Myslim ale ze je zbytocne o tom dalej diskutovat, nechajme sa prekvapit ;)

@Blah

Súhlasím...

Celý problém skrýva veľmi tvrdý a podstatný oriešok. Slováci, na rozdiel od všetkých okolitých národov s hlbokými kultúrnymi tradíciami, kultúru nepotrebujú. Nepotrebujú ju ako súčasť svojho života. Skúste v poľskom, alebo českom meste zavrieť divadlo. To by bol poprask. Kam by chodili v sobotu večer ? Slovákom stačí Multiplex..

Požiadavka po kultúrnej televízii musí skutočne vychádzať zdola. Ak výjde z kultúrnej obce, vzbudí na podozrievavom Slovensku / u zmitorených ľudí, ktorým sa ani nečudujem / pocit, že kultúrna obec si len chráni svoje existenčné záujmy. / čo je samozrejme nezmysel / Niečo ako občiansky postoj sa na Slovensku nenosí.



RR spolu so svojim managementom len odporne využíva nízku potrebu kultúry u Slovákov. Ocieľoch, prečo to robí, nebudem polemizovať.

A na záver porovnanie, ktoré som našiel na jednej diskusii. Verejnoprávne ARD a ZDF by sme snáď mohli porovnať s STV1 a STV2.



"Ak sa pozrieme na peoplemetrové prieskumy v Nemecku, výsledok je takýto. (November 2004)

RTL 14%

ARD 13.8%

ZDF 12.9%

SAT.1 10.9%

PRO SIEBEN 7%

atď.

Tu je vidieť, že najsledovanejšou televíziou je dlhodobo RTL. Napríklad medzi 20.00 - 23.00 Je jej sledovanosť 18.4%, ProSieben a Sat.1 majú spolu okolo 12.8% a 12.3% a ARD a ZDF iba 9% a 9.1%.

Z tohoto vyplýva, že aj Nemci veľmi radi sledujú komerčný odpad ako RTL a Sat.1. Vždy sa nájdu ľudia, ktorí chcú sledovať "náročné televízie" ako napr. arte, XXP, Phoenix alebo 3sat, lenže ich sledovanosť sa pohybuje okolo 1%. "



@Laco

neviem, Laco, či si aj tento príspevok na RadioTV písal ty, ale informácie o Nemeckých programoch v príspevku obsiahnuté som si dovolil požičať.

@Mišo

Áno, tieto údaje som písal ja. Dovolím si ich však aktualizovať:

Marec 2005 (od 3 rokov) - podiel (share)

ZDF - 13.7%

ARD - 13.4%

RTL - 12.9%

SAT.1 - 10.6%

PRO SIEBEN - 7%

RTL 2 - 4.4%

VOX - 4.2%

Marec 2005 (14 - 49 rokov) - podiel (share) - tá najzaujímavejšia cieľová skupina - tu je poradie už iné

RTL - 15.9%

PRO SIEBEN - 12.3%

SAT.1 - 12.1%

ARD - 8%

ZDF - 7.3%

RTL 2 - 6.7%

VOX - 6.5%

Medzi 20 až 23 hodinou je podiel (od 3 rokov) takýto:

ARD - 15.6%

ZDF - 15.4%

RTL - 12.9%

SAT.1 - 9.1%

PRO SIEBEN - 6.9%

podiel (14 - 49 rokov)

RTL - 16.3%

PRO SIEBEN - 12.5%

SAT.1 - 11.8%

ARD - 9.1%

ZDF - 9%

Z týchto údajov je vidieť, že v Nemecku sú momentálne najsledovanejšie verejnoprávne televízie ARD a ZDF. Ak však zoberieme pre inzerentov tú najzaujímavejšiu cieľovú skupinu (14 - 49 rokov), tak vidíme, že tu jasne víťazia komerčné televízie. Treba však brať do úvahy aj iný fakt. Ekonomická sila nemeckého hospodárstva umožňuje prevádzkovať aj TV stanice (monotematické), ktorých sledovanosť sa dlhodobo pohybuje okolo 1 až 2%. Toto umožňuje mať rôzne kultúrne stanice, ako arte (spoločný nemecký a francúzsky projekt), Phoenix (prevádzkovaný ARD), 3sat (spoločný projekt ZDF, švajčiarskej a rakúskej verejnoprávnej televízie), XXP - privátny projekt časopisu Der Spiegel, ZDFdokukanal (dokumentárne programy).

Dam redakcii Medialne.sk taky navrch, mozno ze to uz aj niekto navrhol. Co tak urobit taky prehlad slovenskych medii a ich valstnikov?

@Michall

A akých vlastníkov? Tých zapísaných v obchodnom registri, alebo tých skutočných, ktorí sedia v parlamente a inde???

laco

To je jedno, len to treba zverejnit, aby sme vedeli, kto za koho kope... Vies o niekom v parlamente? Ja viem, ze par poslancov vlastni krcmu, ale TV?

@Joyko

A nejaký Pavol Rusko Ti hovorí niečo??

Táto diskusia je celkom fajn...

Keď pozerám, čítam tie veci okolo STV, napadlo ma:

1.otázka či je kulturou alebo umením, to čo robia skrúcaný,piško,markovič-veď je to niekde na okraji -Podľa mňa je to bulvár kultúry.

2. z toho konštatovania mi vychádza aj záver-podľa mňa je superstar kultúrnejšia minimálne v tom, že si táto súťaž z nikoho nestriela a nerobi posmešky... okrem toho nerozdeľuje spoločnosť ako uvedení tzv. umelci

3.tiež ma napadlo-je to jasné, ide o prachy-veď samozrejme každé piatky mohol o 20,00mať vysielanie markovič, skrúcaný-ale kvôli superstar program nemali...

4.o účasti RR vo včerajšej reláci markízy-fórum-súhlasím s názorom zahradníka-veď by to bola inkvízícia osoby v tejto relácii...

5.neviem o čom mala byť táto relácia, ale zase riešili len STV-hoci snahou zajaca bolo riešiť aj iné stanice...neuspel. Lebo prva výzva 1000slov-v texte väčšinou riešila hlavne celú kultúru...Ako vidieť zámer bol úplne iný.

6.A máme tu nových favoritov na korytá-a,mistrikova sa vyjadruje troška ináč v STV-napr. tu nebudem vyťahovať niektoré veci...iné argumenty v markíze-že by nový minister kultúry po volbách...

b,bobovnický, nový predseda rady,žial neviem, ktorá strana ho nominovala...lebo vo všetkom, čo povie kollár je v tvrdej opozícii...správanie, ktoré vždy prináša nové zaradenie...

7. je mi do smiechu keď počúvam-Jariabka-ako predseda rady všetko pos...teraz mudruje..je mi do smiechu nad nezávislosťou lintnera-vzťah na ruska a markízu...je mi do smiechu keď počúvam kňažka-bol v HZDS-keď STV bola taká aká bola,keď bol ministrom kultúry, a čo urobil aby tento bordel systematicky vyriešil...a čo povedať na záujmy skrúcaného,markoviča,hryca...

8.ináč ďakujem pekne, ľutujem mladých ľudí-nech si všimnú kto bol u prezidenta-vypelíchaní dedovia-prehrajte si záznam...starnúci humor markoviča /nikto nesmie mať zásluhy-vraj bojoval za demokraciu, už sme tu mali aj partizánov.../a elegantná dáma v ružovom kostýme...ak toto má byť záruka pokroku a posunu v kultúre-no neviem...

A nakolko RR šlapol na kurie oká niektorých bulvárnych umecov a predsa len toho dosť dokázal, stačí si to len objektívne porovnať-držím mu palce-veď voľby sú o chvílu... a uvidíme čo bude potom.

Absolutne suhlasim s Petrom, tento boj nie je o STV nie je o verejnospravnosti, je o zaujmoch lobistickych skupin a je smutne ze pre tieto zaujmy sa znizili nasi "umelci"... Holt p. Markovic, kritika sa zle prijima, ale trh je trh. Skuste sa zivit svojimi rukami v sukromnych firmach, kde platia sefove pravidla a zaujmy firmy a uvidime, ako si budete zarabat na svoj chlebicek... A vedeniu STV drzim palce, prec so starym a zabudnutym...

Z blogu:

Potucek.blogspot.com

Na Rybníčkově příchodu do Slovenské televize je pikantní, že ještě před startem Jojky zjišťoval, zda by se pro Vladimíra Železného a jeho slovenský projekt nedal zprivatizovat druhý okruh STV. V jednom rozhovoru z té doby prohlásil, že pokud by se z programu STV2 měl stát opravdu kvalitní veřejnoprávní kanál, trvalo by jeho přeformátování přinejmenším pět let. O několik měsíců později to byl právě Rybníček, kdo toto tvrzení popřel: stačil mu na to pouhý rok.

Veľmi sa mi páčil príspevok Petra, napísal to, čo si myslím aj ja. Takže to nebudem znova písať, prečítajte si, čo písal Petro a každý bude vidieť pravdu.

k 51-no a čo-to nemá nič spoločné s nehoráznym tlakom...ozaj kde sú ochrancovia nezávislosti médií...kde ste nadácie sorosove a pod....preco sa k tomu nevyjadrite...

PETRO: Ty stále nechápeš že bez ohľadu na "všelijakých" umelcov, politikov a inú "háveď " , ide predovšetkým o HODNOTY. Ak ich v sebe necítiš, ak ich nemáš a neriadiš sa nimi v živote, nevidíš ani svoj "úpadok", ani hodnotový úpadok STV (netvrdím, že bol vysoký aj v minulosti, to nie...). Bežnému kultúrnemu, múdremu a citlivému človeku (nehovorím o sebe) ide vždy len o zachovanie a rozvíjanie trvalých a skutočných HODNOT. O to ide a vždy by malo ísť. Ja nehovorím že RR neurobil pre STV veľa pozitívneho...To by sme boli neobjektívni, ale začalo sa to uberať lacnou cestou, lacnejšou ,ako je často únosné. Ja nehovorím, že je dobré, ak "urazení" a vypoklonkovaní umelci kričia, ale majú nato právo. Ešte raz opakujem. Ide o niečo iné - o kvalitu,. profesionalitu, morálku, etiku, ide o tvorbu takých hodnôt, ktoré uprednostňujú úctu, lásku, toleranciu, skromnosť a pokoru - to sú tie trvalé HODNOTY a je ich aj v STV málo....žalostne málo!!!

@Petro

Dovoľ mi zareagovať na tvoj príspevok.

Hneď na úvod poviem, že som zástancom výzvy Verejnosť za verejnoprávnosť.

Potreba kultúry sa odvíja od vyspelosti národa. Môj / dogmatický / názor je taký, že s okolitými národmi nebudú môcť, čo do kultúrnosti, Slováci ešte dlho súťažiť. Ak kultúra dlhodobo absentuje, človek si na to zvykne, zistí, že sa dá aj bez divadla, náročných filmov, vážnej hudby - skrátka bez umenia. Dnes si Slováci vystačia s koncertom Petra Nagya v Auparku, prípadne s muzikálom Rebelové s pop-monštrami Tweens v hlavnej roli..

Nemyslím si, že hlavným vinníkom rezignácie spoločnosti na kultúrnu sféru je STV. Je to problém technokratického a na ekonomické výsledky zameraného vedenia celého štátu. Ak neprichádza zdola požiadavka na zlepšenie stavu kultúrnosti, nikto sa ňou nezaoberá. To, čo si dnes občania štátu želajú, sa dá definovať takto : Chceme sa mať lepšie. Kategória "kultúra" do predstavy lepšieho života bežného Slováka bohužiaľ nepatrí.

Pre politika, pre ktorého je podstatný volič je to jasná výzva. Problém sa teda nedá zúžiť na verejnoprávnu TV.

STV je však kultúrnou inštitúciou / a na tom trvám - nie je to len žriedlo zábavy konkurujúce komerčným televíziám/ s najmasovejším dosahom a s najväčšími možnosťami ovplyvniť myslenie obyvateľstav. To je dôvod, prečo sa na ňu umelci zamerali. Snaha degradovať ich úsilie s odôvodnením, že si len v STV chcú zarobiť, je absolútne nemiestna. Slovák, Markovič a aj ostatní herci si dokážu zarobiť aj bez pôvodnej tvorby na STV. Čo je zlé na tom, že nechcú pracovať len v Čechách, alebo ako dubbingoví herci pri telenovelách, prípadne ako moderátori firemných akcií ?

Uf, ale som sa rozpísal. K tvojim "bodom" teda len krátko :

1. S tým by sa dalo súhlasiť. Jedine Noga účinkuje ako výborný divadelný herec v divadle Astorka Korzo a v seriáli Ranč u zelenej sedmy.

2.Neustále porovnávanie so Superstar je smiešne. Celá súťaž bola podľa mňa svojou úrovňou v poriadku. Ide len o to, že stála "majland" a vyprodukovala minimálny zisk. Pán RR tvrdí, že to bola "imagetvorná" záležitosť. Ja, ako koncesionár, si myslím, že na vytváranie image sa nemá používať tak obrovská časť financií z koncesionárskych poplatkov. A image, ktorý odvysielanie SHS vytvoril nevyhovuje mojej predstave televízie verejnej služby.

3. Hovädina. Názor malého obmedzeného človiečika.

4. No a ? Ak je o správnosti svojho konania presvedčený, mohol ho pokojne obhájiť. Hádam sa len nezľakol obráteného pomeru síl, ako v relácii Pod lampou ?

5. Máš úplnú pravdu. Stav kultúrnosti národa devastujú všetky televízie. Ale v prípade STV je to škandál, keďže jej poslanie zo zákona by malo byť presne opačné. Aj podľa mňa mala byť diskusia širšia.

6. Konšpiračné teórie vhodné na stránky bulváru. Zuza to má skrátka v hlave upratané a je to úplne normálna baba. Či sa ti to páči, alebo nie. Nezhadzuj, ak nemáš ako.

7.To je pravda. Všetci veľmi ľahko zabúdajú na svoju minulosť aj súčastnosť. Keby sa páni aspoň trocha "cítili", nemohli by vystupovať tak bohorovne, ako to predvádzajú. Len neviem, prečo v tejto súvislosti spomínaš Skrúcaného a Markoviča.

8. Je smutné, ak nie si spokojný s výzorom delegácie u prezidenta. Marcel Para vyzerá oveľa viac cool a Záhradník akoby vapadol zo škatuľky s nápisom "Instant Manager ! New ! Add warm water, stir gently and enjoy your new manager". Ale pokiaľ viem, nešlo o módnu šou a cieľom delegácie nebolo ohúriť prezidenta atraktívnym vzhľadom.

A práve to, čo si napísal na záver je najsmutnejšie. Prevládajúci pocit v spoločnosti, že RR len stúpil na kurie oká nejakých umelcov. On stúpil na kurie oká všetkým občanom. Ibaže drvivá väčšina z nich to už cez kožu zrohovatelú vplyvom masovej zábavy, vôbec necíti..

@Palko

Respect !

@Palko

Respect !

Šašov, ako je Rybníček, Záhradník a Para sú na Slovensku už stovky a tisíce. Šašo, ako Markovič, Skrúcaný, Noga, Piško, Slovák je vždy len jeden !!

Jeden podpis od Lasicu vymeníte za 500 od Záhradníka.. :-)

k Palko 54-ale veď koľký raz Ti mám napísať, že filozoficky s Tebou súhlasím...ČIŽE CHÁPEM,CHÁPEM...

ALE:

1.bulvárni umelci typu markoviča,piška,skrúcaného,hryca /to čo sa dialo s medializáciou fota predstavenia do naha-to je hyperbulvár-že p. Slovák-ja byť ním.../ak budú ovplyvňovať takto nehorázne vysielanie STV-bude to ešte horšie...LEBO DO PAROMA IM NEJDE O KULTÚRU A UMENIE-ako im môže ísť napr. keĎ svojim vystúpením podporujú úbohý program markízy,

2.a všimni si nehádžem sem úplne jojku-predsa je len rozdiel vo vysielaní, ak donútim mladých talentovaných ľudí-tvoriť,hrať,spievať/dievča za milíon/ alebo tancovať/milionový tanec/v protipóle vysielanie mojsejovcov...lebo v týchto reláciách joj-to sú určite talenty-ako nemôžem zatracovať ochotnícke divadlo.

3. a všetko toto je určite viac v mojich očiach/okrem mojsejovcov/ ako bulvár markoviča-vraj politická satira kopajúca na jednu bránu...

4.a samozrejme sú úplne iné hodnoty, ako píšeš trvalé hodnoty, ktoré vyznávam aj ja, ako ty... možno by sme sa v nich stretli...

5. právo prezentovať to majú, niekde v kaviarni štefánky, ale nie tak v médiách ako to predviedla TA3-nevyvážene...markíza-pomaly hlavná časť správ...a ešte zavádzajú-akú len majú podporu

lebo čo si pamätám, tak markovič prezentoval napr. dostali sme za dva dni sto mailov-ČO TO JE ZA MNOŽSTVO-veď to je nič...

pre porovnanie relácia pod lampou malo mailov okolo tisíc, a dve tretiny boli podporné pre STV...

6.samozrejme sa čudujem RR-že STV nedáva operu/kolko má záznamov/, filharmonikov, dychovku...tiež má este čo robiť...

7. a tú toleranciu, lásku..čo píšeš -tak v tomto duchu si myslím vysiela dosť...mohlo by to byť širokospektrálnejšie...

Mišo, napísal si že: "(Celá Superstar)... stála "majland" a vyprodukovala minimálny zisk", ale veď nejde o to, aby STV produkovala zisk, ak vyprodukuje minimálny zisk na nejakom programe, tak je to dobré! Ako verejnoprávna však musí prinášať verejnoprávne hodnoty (napr. aj hľadať nových spevákov), nie je podstatné, či na tej súťaži zarobí majland, alebo len minimálny zisk. Hlavné je, že ten program priniesla a podporila rozvoj kultúry-v tomto prípade hlavne hudobnej...

PIKI, takto by som to neformuloval, že šašov - neurážajme sa navzájom. Mňa napríklad veľmi mrzí, keď sú na seba ľudia zlí. Bolo to vidieť na príklade pánov Markoviča a Rybníčka (Pod lampou), keď hlavne ten prvý si nedával pozor a 75% zo svojho vystúpenia bol emotívny a vynervovaný a preto potom tápal a hľadal slová. Vidíme, čo urobia emócie s človekom. Takto by to nešlo. Voči arogancii sa nedá ísť aroganciou. Je treba trpezlivo argumentovať a hľadať spôsoby ako áno a nie dôvody ako by to nešlo. Navyše pán Markovič zabudol na jednu dôležitú vec. Už je tu generácia, ktorá nemusí celkom chápať z náznakov, pretože od roku 1993 dorástla a v mnohom nemá begraund.

No a porovnávať Lasicu so Zahradníkom nemôžeš, nie je to adekvátne čo do profesie.

k 55 MIŠO-aby sme si rozumeli, to ma napadlo pri hrách okolo STV-dufam, že ma to mohlo napadnúť...

1.no vidiíš súhlasíš

2. a prečo neporovnávať,keď všetci porovnávajú, toto je môj pohľad..

3.zase môj pocit-a to sa považujem za intelektuála

4. a prečo by mal neustále bojovať s veternými mlynmi

5.no vidíš súhlasíš

6. k mistrikovej-neviem či si videl obidve dve relácie, ja som ich videl-a žiaľ podľa mňa menila štýl vystúpenia podla účastníkov...tiež si myslím, že je šikovná...ale nech drží princípy, ciže ja ju nezhadzujem

7. no vidíš súhlasíš, a markovič a skrúcaný-peniažky, čiže preto, lebo tento bod je o záujmoch...

8. tak to rozvediem-fakt mi tak pripadali, ako som napísal... no a čo...a druhou otázkou je koho reprezentuje-marian kleis-už bol všetko,čítačka nočných správ na markíze-farkašovská,starnúci markovič-ozaj čo ak už nebude oslovovať inu generáciu-ubehlo ďalších 15 rokov...

uf ale sme sa rozpísali. Ináč tiež si myslím, že výzva 1000slov má svoje opodtatnenie-a hneď zajtra ju podpišem-ale nesúhlasím s pasážou o STV-lebo keď oni,potom všetci menovite... Verejnosť...-je už iná káva...

AD PETRO :

1. - Nechápem, prečo išli o STV diskutovať do TVM - to je chyba !

2. Kvalitný tanec a spev zušľachťujú, je to dobrý výber

3. Neviem koľko máš rokov, ale ja som Markoviča svojho času žral, ako mnoho iných a nedali sme naňho dopustiť. To, že sa umelecky obohral, je jeho problém, to že vie byť uštipačný a možno aj arogantný je jeho problém, v tej dobe (mečiarizmu), bol jedným z mála, ktorý vystupoval proti arogancii moci...

5. Majú to právo prezentovať v médiách, ak len nechceš, aby médiá bránili ľuďom slobodne hovoriť svoje názory. Napokon veľa je medzi nimi kvalitných ľudí,tvorcov kultúry, takže tu by som bol opatrný vo vyjadreniach

6.Pokiaľ ide o operu, filharmóniu, prenosy z divadla a podobne, netvrdím, že do STV to nepatrí a nejaký ten pravidelný záznam by sa hodil

Tu ale treba priznať, že o niektoré žánre už prestábva byť záujem a prirodzene zanikajú a vznikajú nové formy tvorivého vyjadrenia, ktoré majú väčší dosah na diváka, ako mala napríklad opera, opereta. Svet sa mení a tomu sa prispôsobuje aj tvorivá forma. Plakať nad zánikom inscenácií sa neoplatí, pretože nič netrvá večne a staré nahrádza nové. Podstatné je, aby to nové nestratilo kvalitu a hodnotu. O to asi ide.

@Palko61

Bola to reakcia na iné príspevky, ktoré hercov označili za šašov. Tak isto ľahko môžem označiť za šašov niekoho aj ja. Z môjho pohľadu sú páni RR, MP a BR naozaj len šašovia, ktorí sa vytešujú z potlesku.

A pán Markovič.. Neviem, ako by som sa správal ja, pri takom zdravotnom stave.. Asi by som kašľal na to, ako moje vystúpenie vyzerá...

@Tomáš60

Nemusela produkovať zisk. Ale mám pocit, že pesničková súťaž / pretože to vlastne SHS bolo, ibaže v atraktívnom obale / sa dá urobiť aj za oveľa menej peňazí. A zostalo by aj na hľadanie talentov v oblasti umenia divadelného, filmového, výtvarného, literárneho atd. a dokonca aj na ich prezentáciu...

Ak by sa spravila pesnickova sutaz bez licencie, Fremantle Media by sa ozvalo s otazkou "Mate na sutaz licenciu?" rovnako ako sa ozval Endemol v pripade "Peresovcov". Iste, da sa vytvorit skoro licencovany produkt aj obidenim nutnosti licencie, len vysledok bude tazko pozeratelna hatlanina ako je prenos z garaze :). /aha! a zas sme pri kvalite.../

@Ana4

Nikto nemá licenciu na karaoke show, ani na hľadanie speváckeho talentu ! To je rovnaká hlúposť, ako keby niekto tvrdil, že má licenciu na rozhovor moderátora s dvoma hosťami, ktorí sú z rozdielnych politických strán.

A ešte príklad - aby som bol konkrétny - prečo sa Freemantle neozval proti Slávikom na ulici, ani proti Kakaoslávikom ? A čo Caruzo show na Nove ?

ak by niekto urobil show, ktora sa zacina castingami, pokracuje prvym vyberom kandidatov a konci vypadavanim finalistov, to cele funguje na principe SMS hlasovania, tak si mozes byt isty, ze ta fremantle zazaluje.

stv mohla spravit jednu vec - kupit lacnejsiu licenciu na Starmania, ktora sa vysielala v rakusku a madarsku - ktora ale takisto ciastocne oficialne vychadza z licencie fremantle, ak sa nemylim - aj ked to nie je velmi ono, ale vzhladom na finacne moznosti STV by to mozno bolo byvalo lepsie riesenie. sledovanost slavikov asi nebola nejaka zavratna, o urovni a kvalite uz ani nehovoriac...

Tidus: otazka - /nepodryvam, ale vazne ma to zaujima/ - v madarsku sla Starmania? Postrehla som len Megasztar /a na konci programu logo Fremantle/.

megasztar je 100-percentna kopia starmania na ORF (len s inym nazvom, to uz je vzdy na krajine, ze ako to nazve), a s tym logom mi potvrdzujes, ze aj to patri fremantle, len ide o lacnejsi odvar ako popIdol.

No ja som pri Megasztar bola v tom, ze je to Idol, alebo Superstar /ved na nazve nezalezi, obsah je rovnaky, zakladny princip je rovnaky/ logo sutaze sa moze menit, ale ked podstata je rovnaka...

Samotny program sa mi nezdal byt lacnejsi ani menej kvalitny ako Idol alebo SHS, skor uplne rovnaky - na vlas.

Pokial je aj licence lacnejsi, tak akurat nasi susedia maju viac filipa.

tu je k tomu clanok:



www.extradienst.at



skutocne nemam kompletne informacie, ale podla vsetkeho sa ORF, ktory to skopcil,nakoniec dohodol s fremantle nejakym sposobom. na jednej prednaske sa riaditelka ORF M. Lindner na tuto temu stazovala.

tu je k tomu clanok:



www.extradienst.at



skutocne nemam kompletne informacie, ale podla vsetkeho sa ORF, ktory to skopcil,nakoniec dohodol s fremantle nejakym sposobom. na jednej prednaske sa riaditelka ORF M. Lindner na tuto temu stazovala.

No zdá sa, že ORF jednducho spírovala subformat od Grundy Light Entertainment, ktorý prduujú aj Superstar pre RTL. Ale moze ist o boj o rausky vysielaci trh.

vela naznacuje, ze Grundy Light Entertainment sa chce pustit aj do strasich ORF formatov.

V tejto suvislosti ma dojima, ked sa STV prirovnava k ORF, co nie je mozne.

V Rakusku neexistuje realny dualny TV trh, ako ochrana pred nemeckymi stanicami ktore si, navyse, vytvorili svoje vlastne vysielania pre Rakusko / a predavaju aj cielenu relamu /

Ale to len BTW...

Neviem, či ste mysleli mňa, ale keďže v rade nie je iné meno, ktoré by ste mohli podobne spotvoriť, tak sa Vám pokúsim odpovedať na Vašu otázku. Do Rady STV má nominovali nasledovné organizácie:

1. Asociácia filmových a televíznych scenáristov,

2.Odbory audiovizuálnych tvorcov,

3. Únia slovenských televíznych tvorcov,

4. Filmová únia,

5. Herecká Obec Slovenska,

6. Asociácia pracovníkov so zvukom

7. Obč. združenie Vec verejná



Mýlite sa, nie som predsedom, ale iba radovým členom Rady STV a keby ste pozorne počúvali, tak aj viete v čom a prečo oponujem predsedovi rady M. Kollárovi. A ak je práve na nete a sleduje túto diskusiu, môže potvrdiť, že niekoľko uznesení sme naformulovali spoločne, resp. sme sa dohodli na ich definitívnom znení.



Ešte jedna vec, Petro: Prílišne zjednodušovanie a povrchné nazeranie na problém nepomáha diskusii, ale skôr škodí... Podobne ako jednostranná a dlhodobá konzumácia komerčných programov, ktoré nekladú vysoké nároky na závity v mozgovej kôre (je mi úplne jedno či ich vysiela Markíza, JOJ-ka alebo Jednotka). Pardon, ich kvalita a podiel zastúpenia na STV 1 mi vadí a veľmi.



Bohumír Bobocký

Člen Rady STV

Ale , chlapci, nejka ste sa rozpisali, moji.

ved ide o nieco uplner, uplne ine.

A od sameho zaciatku.

O hracky jednje kacky za verejne prachy.

A o privatizaciu.

A o Markizu.

Skuste sa trebars spytat majitelov Hriba.

A aj Ivana K.

Neco za neco.

Tak to chodi.

Umelci tu robia smutne divadlo.

Len su na inej scene.

A nevedia to.

P.S. Mozno Hryc.

Ten zradi aj vlastnu dceru.

Nevim kto je pán Radoslav, ale jeho cieľ je prehľadne jasný:

Obhajovať súčasný stav STV.

Asi je dobre platený novinár.

Na Slovesku je aj názor novinárov , žiaľ veľmi jlacný.

Verím, že keby postupovali úplne v súlade so svojim svedomím, aj mediálne Slovesko by bolo iné.



Prihováram sa u Vás všetkých spoluobčania za

Slovenské kráľovstvo SVEDOMIA.



A želám to predovšetkým všetkým riadiacim pracovníkom, lebo oni majú najväčšiwe práva, ale aj predovšetkým zodpovednosť. Voči sebe ,svojim rodinám a celému čtátu.

k 76-BOBOCKÝ

1. Za skomolenie mena sa ospravedlňujem-už si ho budem pamätať.

2.Ďakujem aj za informáciu -kto Vas nominoval do rady.

3. Keď som pozeral Vaše diskusie na TA3, a v iných médiách nadobudol som pevné presvedčenie, že ste fakt v tvrdej opozícii proti predsedovi rady a hlavne čiernobielo kritizujete konanie vedenia STV a absolútne sa k ničomu čo sa v STV za dva roky vykonalo nevyjadrujete kladne. V tom ma utvrdzujú aj rôzne návrhy uznesení z rady, ktoré Vám neprešli na rade. A nehnevajte sa, mne spôsob prezentovania Vašich názorov pripadal, ako nepripúšťajúci žiadnu diskusiu...

Lebo, Vy, členovia rady ste tam podľa mňa aj na to, aby ste ich na zasadnutiach pokritizovali a kontrolovali, ale pri hrubých nátlakových akcíách sa vedenia STV aj zastali.

Princíp rozhodovania a výstupov členov rady STV-nevidieť veci čiernobielo.

4. Viem, že nie ste predsedom rady, ale v kontexte textu môjho príspevku bolo myslené to, že ako Vy tak aj MIstríková-asi dostanete nové vyššie posty...V živote to chodí tak-akonáhle vystupuješ tak, že vystupuješ proti vedúcemu, predsedovi, nezastaneš sa útokov na kolegov v rade v médiách-je jasné že ašpiruješ na post tvojho predsedu-lebo to je princíp-spaluješ mosty...a upútaš...

5. Súhlasím s Vami-treba diskutovať-len tie diskusie sú kopom na jednu bránku-viď posledné fórum na markíze-lebo ostatné média sú podľa fóra v pohode,vysielajú kultúrne,môžem pokračovať....Veď mne tiež vadia mnohé veci na jednotke, dvojke-ale ja tam vidím veľký posun dopredu pri tom nenormálnom ataku na vedenie STV. A žiaľ bezbrehí kritici tieto posuny nevidia....Ja mám totiž jednu výhodu-som obyčajný občan, možno intelektuál, ktorý sa našťastie spovedá len svojmu svedomiu.

P.S. otázka je, či ste mi tiež schválne skomolil skratku pod ktorou píšem, alebo je to náhoda.

Ináč, Vam prajem príjemný deň.

1. Ospravedlňujem sa, bol to preklep.



2. Informáciu, kto ma nominoval do rady ste mohli nájsť aj v parlamentnej tlači (www.nrsr.sk)...



3. Som zásadným odporcom falošnej solidarity, napáchala už veľmi veľa zlého. Rešpektujem kolektívne rozhodnutie rady, ale nebudem sa zaň skrývať a ni svoj osobný postoj alebo názor. Bolo by to alibistické. Spolu s ostatnými 14-timi členmi nesiem zodpovednosť, za to ako sa nakladá s cca 2 mld. Sk, t.j. ako sa použijú, či ich iba prejeme alebo vznikne aj niečom, čo ma trvalejšiu hodnotu ako správy o počasí. Považujem za závážný problém, a si to z 15 uvedomuje iba 5.



4. Ak viete, že nie som predsedom rady, považujem to za nekorektné a už vonkoncom nie za vhodný spôsob ako začať diskusiu, obzvlásšť o tak závažnom probléme, ako je smerovanie STV.



P.S. Budem mať 40 a zodpovedne Vám môžem povedať, že v živote to tak nechodí, inak by som podľa Vašej teórie musel byť minimálne prezidentom vesmíru. Kariéru robia lojálni, kompromisní ľudia, ktorí sa alibisticky skryjú za kolektívne rozhodnutie. Okrem toho hovoria newspeakom, čiže dlho a veľa, ale nič nepovedia.



5. Diskusia sa musí opierať o fakty a analýzu. Ak si pozriete zápisy z rokovania Rady STV, zistíte, že nie je to bezbrehá čierno-biela kritika a že uznesenia, ktoré neboli prijaté mali svoj význam a zmysel – smerovali napr. k tomu, aby sa skutočne sprehľadnilo hospodárenie STV, vykazovali skutočné a nie fiktívne údaje atď. Ak si prehráte záznamy, tak zistíte, že som sa nemýlil, keď som upozornil na skutočnosť, že generálny riaditeľ neposkytol rade všetky zmluvy, požičal dcérskym spoločnostiam 9 mil. Sk atď.. Nie je náhoda a ani neznalosť, že neodpovedal na otázky z poslaneckého prieskumu (viď blog –veď viete ktorý). Parafrázujúc Easyho už iba dodám, nič nie je náhoda, všetko je závan motýlích krídel v Číne a Kartágo musí byť zničené...



P.S. Ozaj, Easy, kto je Kartágo?

A už je to tu-vznikla iniciatíva na podporu terajšieho vedenia STV. Ono sa hovorí-KTO SEJE VIETOR, ZOŽNE BÚRKU. No uvidíme, ako to dopade.

Ale, čo je potešiteľné iniciátorom podpornej akcie sú študenti VŠ.

@Petro 81

Prepáč, ale zobuď sa. Iniciatíva nevzišla "zdola", od radových divákov s VŠ ! Za iniciatívou stojí organizácia Občiansko demokratická mládež. Stačí si kliknúť na :

www.odm.sk

Už by si mohol pochopiť, že na Slovensku je všetko inak, než to na prvý pohľad vyzerá !

Kinder politici podporujú kindermanagement STV.

k 82 PIKI-som zobudený. Píšu , že sú študenti-tak sú, či nie sú. Ak sú nezavádzajú. A keď si zapnú TV prijímač-sú radoví diváci v tom momente, ktorí majú právo na názor. A oni ho prezentovali, prečo nie. A nech sú vyvážením inej výzvy.

Okrem toho-tu fakt ide už aj o rozdielne generačné nazeranie na problém v STV. Lebo všetci starneme.

@Petro

Jasné. A Rusko je radový minister, ktorý sa chodí do Fajnu len naobedovať...

"Kým vieš snívať, tak máš nádej..."

Prepáč.. Ale tú dehonestáciu som si nedokázal odpustiť..

ANTICHARTA



Iniciatíva Verejnosť za súčasnú STV obhajuje súčasný manažment

Iniciatívu Verejnosť za súčasnú STV tvoria najmä vysokoškolskí študenti, ktorí chcú osloviť "širokú verejnosť" .

Iniciatíva Verejnosť za súčasnú STV považuje za najlepšie vedenie verejnoprávnej televízie od osamostatnenia SR súčasný manažment Slovenskej televízie (STV) . "Nesúhlasíme s mnohými argumentmi, ktoré používa iniciatíva Verejnosť za verejnoprávnosť," uvádza sa vo vyhlásení, ktoré agentúre SITA poskytol Vlado Dolinay z iniciatívy Verejnosť za súčasnú STV. Ako sa v ňom uvádza, "práve teraz, keď je STV v najlepšom stave, v akom kedy bola, je na ňu vytváraný najväčší tlak a podlieha mnohým, niekedy až neopodstatneným útokom."

Iniciatíva Verejnosť za súčasnú STV oceňuje racionalizáciu a systémovosť v krokoch súčasného vedenia verejnoprávnej televízie. Ako Dolinay poukázal, "vedenie STV za krátky čas pozdvihlo značku STV, optimalizovalo výrobné sily, navrhlo dlhodobú stratégiu rozvoja, vytýčilo základnú filozofiu smerovania televízie, zmysluplne rozdelilo oba okruhy na samostatné televízne kanály s rôznym dosahom, zabezpečuje výrobu vlastných programov a popri tom rieši neusporiadané vzťahy a súdne spory." Iniciatíva Verejnosť za súčasnú STV podľa Dolinay podporuje rozhodnutie manažmentu STV, ktorý sa snaží túto inštitúciu najprv finančne zabezpečiť, aby bola nezávislá od politických rozhodnutí a aby následne mohli financovať projekty pôvodnej dramatickej tvorby. "Napriek všetkým pozitívam, uvedomujeme si aj rozličné nedostatky a chyby vo vedení STV, ktoré však nespochybňujú jej smerovanie," dodal Dolinay.

Iniciatívu Verejnosť za súčasnú STV tvoria najmä vysokoškolskí študenti. Podnetom pre jej vznik boli vyhlásenia a aktivity iniciatívy Verejnosť za verejnoprávnosť, ktorá súčasné vedenie a vývoj v STV kritizuje a poukazuje na komercionalizáciu tejto televízie. Iniciatíva Verejnosť za súčasnú STV plánuje spolupracovať s Konzervatívnym inštitútom a viacerými organizáciami, ktoré by ich mohli nejakým spôsobom podporiť. "Našim cieľom je osloviť širokú verejnosť, ktorá by mala tvoriť jadro našej iniciatívy na rozdiel od Verejnosti za verejnoprávnosť, ktorej základňu tvoria herci," informoval Dolinay.



Prečo Vlado Dolinay rovno nepovie, že si to objednal a aj napísal Branislav Zahradník / viď slovník vo výzve /, a že sa angažuje v Občiansko-demokratickej mládeži Slovenska ?

Tešíme sa, že Richard Rybníček vo svojej poslednej nedeľnej kázni vyjadril znepokojenie nad tým, že celá situácia sa začína politizovať:

"My sme nezávislá inštitúcia a nebudeme sa k tomu vyjadrovať. Budeme ale sledovať, či do toho iniciátori budú tlačiť politikov a kam až sú schopní zájsť."

Dúfam, že sa bude aj od tejto výzvy plne dištancovať, hoci o tom silne pochybujem, keďže ju sám spoluinicioval.

Čakáme , že sa pridajú aj uličné organizácie ODM...



Občiansko-demokratická mládež Bratislava sústreďuje množstvo aktívnych, ambicióznych a iniciatívnych mladých ľudí s rôznymi zameraniami a záujmami. Aby sme uspokojili čo najviac ľudí s rôznymi záujmami, všetci naši členovia môžu pôsobiť v nejakej sekcii, ktorú si sami vyberú a ktorá združuje mladých ľudí s podobnými názormi. Vsetky tieto sekcie sa môžu vyjadrovať k aktuálnym spoločenským problémom, navrhovať riešenia, iniciovať kampane a projekty.



Sekcia kultúry je jednou z viacerých sekcií Občiansko - demokratickej mládeže Bratislava. Jej predsedom som ja, 19 ročný Vlado Dolinay. Našou úlohou je organizovanie kultúrnych prezentácií, analyzovanie stavu kultúry na Slovensku a tiež prispievanie do časopisu, ktorý máte práve pred sebou. Takisto naša sekcia, podobne ako viacero sekcií v bratislavskej ODM má nedostatok svojich členov. Vzhľadom na krátkosť existencie našej sekcie sa zatiaľ nemôžeme prezentovať nejakými konkrétnymi výsledkami, alebo nejakou aktívnou činnosťou v mene ODM v oblasti kultúry. Aktívne však spolupracujeme s časopisom Pravé spektrum, nadviazali sme sľubné kontakty aj s inými periodikami. Samozrejme v našich dlhodobejších plánoch máme pripravené i konkrétne projekty. Spomeniem aspoň jeden a tým by mal (v tomto prípade skôr mala) byť multimediálna prezentácia net-artu. Čo je to vlastne net-art? Net-art je v skratke akési internetové umenie, nie však umenie na internete, je to niečo, čo vytvorí internet a na vás by to malo nejako zapôsobiť, niečo by vám to malo povedať. Zatiaľ nikto s niečím podobným neprišiel, samozrejme, že net-art sám sa prezentuje na nete, ale na verejnosti ho zatiaľ, aspoň na Slovensku nikto neprezentoval. Takýto projekt si vyžiada nielen veľa financií, času, ale i trpezlivosti. Je to naozaj, ako som už spomínal, trochu dlhodobejší cieľ. Získali sme tiež podporu u ľudí zaujímajúcich sa o túto oblasť. Na záver by som sa rád poďakoval všetkým za podporu pri príprave projektov. Z pripravovaných projektov by to bolo nateraz všetko, taktiež za celú sekciu kultúry, vítané sú však akékoľvek nápady a tiež noví členovia.



Vlado Dolinay predseda sekcie pre kultúru







Teší aj apolitickú spoluprácu tejto Iniciatívy s Konzervatívnym inštitútom, predovšetkým s apolitickými osobnosťami ako :





Peter Zajac - Predseda a prezident KI ,Ján Králik - Podpredseda - štátny zamestnanec

Vladimír Čečetka - Člen -podnikateľ, Daniel Bútora - publicista, bývalý riaditeľ Rádia

Slobodná Európa, editor týždenníka Týždeň, Jaroslav Daniška - politológ, poradca ministra vnútra SR Martin Hanus - germanista, publicista, redaktor týždenníka Týždeň

Štefan Hríb - publicista, šéfredaktor týždenníka Týždeň,Roman Joch - analytik pre oblasť národnej bezpečnosti, Občanský institut, Praha, Monika Kuhajdová - politológ,

hovorkyňa ministerstva vnútra SR ,František Mikloško - poslanec NR SR za KDH

Vladimír Palko - minister vnútra SR, podpredseda KDH ,František Šebej - zahraničnopolitický analytik, redaktor týždenníka Týždeň ,Peter Tatár - analytik sociálnej politiky

a zdravotníctva, predseda OKS ,Ernest Valko - advokát, bývalý predseda Ústavného súdu ČSFR Tomáš Zálešák - politológ, poradca predsedu NR SR ,Robert žitňanský - publicista,

redaktor týždenníka Týždeň

Žeby zneužitie mládeže, akože zväzáci pomôžte nám, aby to nevyzeralo okato? Ale veď hneď sa prezradili tým inštitútom. Myslím si ale, Celamko, že opäť neuberajme právo niekomu na antiprejav. Za každou výzvou stoja ľudia a zrejme aj ich rôzne záujmy. Podstatné je, že do volieb sa toho v STV už zmení asi málo. Je mi ľúto toho extrémizmu. OD roku 1993 sa o verejnoprávnosti dalo hovoriť ťažko, teraz je to niekde tiež mimo. A s tou Ghanamovou a vyjadrením RR je to dobré. Apropos vy ste tam tiež vo vedení STV už dávnejšie, boli, takže niečo o tej inštitúcii viete. Radšej povedzte konkrétne riešenie pre STV dnes, nielen stále kritizovať (aj keď aj to treba) a robím to žiaľ aj ja.

K 86 PALKO-vidím že sme vo víre udalostí-je to zaujímavé.Pred par hodinami som napísal-KTO SEJE VIETOR,ŽNE BÚRKU. VIĎ AKO PRIBÚDA PODPORNÝCH OHLASOV NA NOVÚ INICIATÍVU. A natíska sa porovnanie:

Lebo možno aj revolúcia v 89 bola asi kvôli plným pultom v obchodoch...

A samozrejme aj nová STV má pre mnoho ľudí konečne pútavú tvár, asi ich veľmi nezaujíma, či jej vysielanie spĺňa atribúty verejnoprávnosti. Títo obyčajní občania si myslia-tieto diskusie o verejnoprávnosti,to je na zamyslenie pre teoretikov kultúry...

A ináč smerovanie STV je dané schválenou koncepciou, ktorú preložil RR-ide podľa nej. Buď sa zmení manažment po volbách/nemusí ak ziska väščiu podporu obyvateľstva, čo nie je vylúčené/ alebo sa zmení koncepcia ...

Vidim ze "antichartu" podporuje prevazne casopis Tyzden :) Preco tam nie je niekto zo SME, Pravdy, Formatu, Trendu??? :)

ľudia čo sa vyjadrujú za STV, nevedia o je to Verejnoprávne médium, ani nemajú odkiaľ vedieť



Máte zlý skript na diakritiku, podporuje len najnestab. systém windovd

ľudia čo sa vyjadrujú za STV, nevedia o je to Verejnoprávne médium, ani nemajú odkiaľ vedieť



Máte zlý skript na diakritiku, podporuje len najnestab. systém windovd

Tie riesenia su, len sa tu nedaju rozoberat. Zial, nieco uz bude nezvratne. Co sa tyka blogu- ved je to len provokacka. Aj ked- stal som sa otroom vlastenho blogu...

Inak- vsetky tie iniciativy su nestastne.

Vrejnost za verejnopravnst je z maretingoveho hladisa hrozna.

Verejnosť za súčasnú STV je zase manipulativna politicka hracka v rkach Zahradnia a Tyzdna.

Stefana Hriba som si vazil, ale v suvislosti s problematiou STV e mimi akejlvek objektivity, ci sudnosti.

Skor je na strane Rehaka a jeho zaujmov na medialnm trhu.

Dokonca este aj PR si plati jedno zdruzenie cez grant MH SR.

Uz to zacina byt grc zo vsetkych stran.

A o verejnost ide az v poslednom rade.

Obom stranam.

Rado: my nie sme pre počítačových maniakov ktorí riešia ktorý systém je stabilný, ale pre bežných užívateľov, ktorí zväčša používajú windows. Každopádne, server Mediálne.sk windowsy "ani nevidel", vzniká na platforme MAC, samozrejme je ale testovaný a optimalizovaný predovšetkým vo Windows. Skúste zmeniť nastavenie vo Vašom počítači, po 14 mesiacoch ste jediný, kto si sťažuje na kódovanie.

EASY RIDER: vy ste Peter Malec?

Myslím si že Slovenská vernoprávna inštitúcia by mala predovšetkým vysielať poSlovensky.

Rybníček zmenil túto televíziu na komerčnú ČT III.

Je jedno, kto je kto v týchto diskusiách vážení. Podstatné je čo hovoríme, čo píšeme, aký je obsah našich slov a viet. Predpokladám, keĎ sa tu tak anonymne rozprávame, že hovríme, čo si myslíme. Ja totiž považujem u nás Slovákov pokratectvo za národný šport, ale kým sme v ananonymite a nič "nehrozí", snme v pohode (vrátane mňa). Ale je to aj preto, že sú medzi nami aj zlomyselní a závistliví ľudia, tak to už na tomto svete chodí....

PETRO, pozri , ja ti neberiem názor, že "... samozrejme aj nová STV má pre mnoho ľudí konečne pútavú tvár, asi ich veľmi nezaujíma, či jej vysielanie spĺňa atribúty verejnoprávnosti. Títo obyčajní občania si myslia-tieto diskusie o verejnoprávnosti, to je na zamyslenie pre teoretikov kultúry..." Sorry, ale prečítaj si Easy Ridera 91 , v mnohom má pravdu.

A ešte raz - nejde o hľadanie definície verejnoprávnosti - STV je definovaná zákonom a napĺňanie zákona je v moci slobodnej, kultúrnej a demokratickej spoločnosti. Ak tento národ nevie rozoznať brak od kvality tak sa dá ľahko okabátiť. Ja tvrdím, že aj ak by STV vysielala 24 hodín telenovely, veľa ľudí by si to pochvaľovalo. Ale dovolím si tvrdiť aj to, že po čase, by tí diváci riešili spory tak, ako ich v tej TV videli a to by bola katastrofa. Už rozumieš o čo tu ide, ale bo ti to mám povedať ešte viac po lopate. Ak sa mi nejaký program páči, neznamená, že nie je pre mňa škodlivý! Ale, keďže nikto nechce diktovať čo máš pozerať, máš na výber, preto je tu duálny systém vysielania. STV by mala byť garantom kultúrnosti, kvality, objektívnosti, vyváženosti a pod. Pre dobro občana, nie pre jeho zlo.

O co ide Tony, to beries Bozie meno nadarmo :-)

Easy len sa pytam, ci si celamko... that´s all...

Easy, si fakt Peťo ? Tak ťa zdravím. Ja som Mišo, ktorý si od teba nahral svoje prvé Jethro Tull -y :-)

Ved som zartoval :-)

Ano, ved to vlastne vsetci vedia.

No téda ! Ja som to nevedel. Palko, tys tomu dal. "Fantomas sundal masku !" Tak si dám pozor na to čo píšem, pretože mám pred očami toho, kto by sa mi za to mohol posmievať.. :-)

Miso,



kedze robim konzultanta v oblasti perconalneho poradenstva, tak to viem od cca tvojho druheho prispevku.

Konecne si tri dni resettnem hlavu na :

System Of A Down , Audioslave ,Mudvayne ,Marilyn Manson ,In Extremo, Soulfly, Nightwish a The Prodigy.

Konecne kulura !

K PALKO 95-naša spoločná diskusia je veľmi zmysluplná.

Ale:

1.pretože sa mnohí zakrývajú slovom verejnoprávna a tvrdia, že len ich výklad je správny, treba s tým polemizovať-lebo neviem, že by slovo verejnoprávna TV bolo niekde v SR precízne vymedzené-tak potom o čom to všetko je.

2. A čo sa týka rôznych petícií, výziev-kto to začal...prví iniciátori si fakt myslreli, že druhá strana bude ticho, no to bol ich veľmi zlý odhad situácie. A čo je demokratickejšie, ako petícia...Otázka či to patrí do sféry mediálneho priestoru.

Nie je úplne jedno čo kto píše-lebo ináč sa budem pozerať na príspevok bývalého riaditeľa STV a ináč na človeka ktorý s mediálnym prostredím má len to, že tieto výstupy konzumuje.

ŠKANDÁL PRE STV -

PREČO NEODVYSIELALA FUTBALOVÝ KVALIFIKAČNÝ ZÁPAS na MS medzi Luxemburskom a Slovenskom? Opäť si raz STV RR splnila svoju verejnoprávnu funkciu!!! Ďakujem pekne za takú "verejnoprávnosť"!

@EasyZappa

Hm.. Tak ja nie som taký dobrý. Mne na "zmatenie" stačilo, keď som našiel príspevok podpísaný tvojim priezviskom odzadu a tvoj drobný úskok - podpisovanie sa dvoma nickmi. I keď sa mi zdalo, že máš viac než slušný prehľad..

Cez reakcie na niektoré moje laické názory som sa, mimochodom, dozvedel viac, než z článkov tohto servera...

p.s. : Aj ja raz budem požiarnikom !

p.s. 2 : K tej muzike - ja už to s tou tvrdosťou nepreháňam. Na mňa už je na hrane aj posledná Metallica.. Len taký Džetrotalčok, Jurajahípčok, Díparplíčok, Bleksbatíčok a tak.. A tri sólovky Brucea Dickensona..

palko: Zápas SK reprezantácie s Luxemburskom mala vysielať Markíza, kedže preplatila STV! Si teda riadny kritik, vychýtávaš každý náznak chyby a rozdrapuješ sa jak malý.

Malý síce som, a aj sa zadrapujem, ale zotrvávam na svojom, že je to káva STV, ktorú neuvarila! Čo ma po Markíze, nie je to jej psia povinnosť ja platím, STV - tak žiadam, ZLE?

Miroslavovi Kollárovi, predsedovi Rady STV:



V rozhovore pre Domino fórum č 23 ste povedali aj toto: "STV s 1,4 miliardy korún z koncesionárskych poplatkov, ktoré sú jej jediným akotak garantovaným príjmom, môže nanajvýš s vyplazeným jazykom dobiehať vývoj na trhu a usilovať sa do miery , ktorú je schopná finančne pokryť, napĺňať svoje úlohy, nevyrábať pritom dlhy a zasiahnuť relevantnú časť spoločnosti. "



Takže:

1. Nový krízový manažment predsa musel vedieť, ako je vyberanie konc. poplatkov nastavené a aká je ročná strata pri ich vyberaní. Neverím, že si to nezmapovali a nevedeli do čoho idú.

2. Ak to vedeli, prečo nastavili STV finančne tak, že sa odtrhli od štátneho rozpočtu? (Ak sa dnes vyhovárame nato, že nie dosť peňazí, čím sa líšime od bývalých manažmentov? VeĎ RR vyhlasoval, že STV nepotrebuje ŠR, uživí sa aj sama) Takže súčasný manažment si zato môže sám, že nemá dotáciu, ktorá by mohla vykrývať aspoň napríklad náklady na energiu.

3. Ďalšie milióny idú z reklamy, 3 percentá vysielacieho času.

4. Prečo už dávno nevyšla iniciatíva a tvrdá TV kampaň za zmenu princípu vyberania poplatku pre verejnoprávne médiá, ktorý by automaticky zohľadňoval ekonomický vývoj (infláciu a pod.)?

Na otázku redaktorky, že čo hovoríte na argument - namiesto "komerčných" programov radšej vyrábať "verejnoprávne?", ste odpovedali zhruba to, že ak ide o dramatickú tvorbu, tak pri súčasných podmienkach by to znamenalo znížený objem výroby, nárast repríz, pokles príjmov za reklamu.

ALE:

Koľko stála SHS? 400 miliónov? Ak sa nemýlim? Svadba snov? No tak zato, by sa dali vyrobiť už slušné pôvodné programy, ale aj dlhodobé formáty. Na pôvodnú dramatickú tvorbu vyčlenila STV na tento rok 60 miliónov. Nie je to smiešne číslo? Apropos, pokiaľ viem, v ČR si seriály Pojišťovna štěstí, Rodinná pouta, Náměstíčko, Strážce duší, či Ranč u Zelené Sedmy celkom slušne na reklamách zarobili. Či nie?!?

Pánu Bobockému, členovi Rady STV:



V Domino fórum č. 23 ste sa vyjadrili, že ste za zvýšenie koncesionárskych poplatkov, respektíve za ich valorizáciu, ktoré boli stanovené na úrovno 80.rokov.

Nie celkom rozumiem tomu nastaveniu na úrovni 80.rokov. Koncesionárske poplatky sa predsa zvyšovali nedávno, na 100 Sk. JA nehovorím, že sa ešte nedajú zvýšiť, ale to nie je principiálne riešenie, prosím Vás. Okrem toho dokedy chceme zaťažovať náklady na domácnosť zvyšovaním poplatkov???!!!! Veď už teraz je to pre mnohých neúnosné. Ja viem, poviete, sú výnimky, zľavy, ale aj tak je to pre mnohých veľa a preto radšej neplatia a STV zbytočne prichádza o peniaze. Presadzujte radšej zmenu legislatívy,ktorá nastaví vyberanie verejnoprávnej dane v závislosti od zárobku ľudí , pričom prístupný by mal byť aj inštitút darcovstva a hľadanie ďalších možností na financovanie STV z verejných zdrojov pri zachovaní jej nezávislosti!

Koncesionárske poplatky sú tzv. nepriame dane (priame dane sú príjmom štátneho rozpočtu*, z ktorého sa potom na základe zákona o štátnom rozpočte prerozdeľujú finančné prostriedky do príslušných kapitol).



Osobne budem vždy preferovať formu televíznych poplatkov pred daňou, a to z nasledovných dôvodov:

1) neexistuje relevantný dôvod, prečo by tieto poplatky museli prísť najskôr do štátneho rozpočtu a z neho potom do STV a SRo,

2) platba poskytovateľovi služby vytvára vzťah a aspoň minimálny záujem, ako s mojimi prostriedkami naloží, resp. akú protihodnotu mi za ne poskytne,

3) v prípade transferu cez štátny rozpočet zvyšuje sa možnosť politického vplyvu na príjemcu, navyše ako budete riešiť situáciu a aké by to malo dôsledky v okamihu, keď parlament neschváli štátny rozpočet (viem, že je to riešené v zákone, ale ...)

4) a navyše, ak ma pamäť nemýli, najväčším dlžníkom zdravotnej poisťovne (apropo, tiež verejnoprávnej inštitúcie) bol štát,

5) otázkou je, či by platcami mali byť iba pracujúci (v závislosti od príjmov), neviem či sa pamätáte ale v apríli 2002 vláda SR prerokovala materiál, ktorého predmetom bolo financovanie STV a SRo (stále je dostupný na webe) a ktorý navrhoval tri možné varianty: a) zrušenie koncesionárskych poplatkov a financovanie zo štátneho rozpočtu, b) cca platba v závislosti od príjmov – zrážkami zo mzdy, c) novelizáciu existujúceho zákona so zvýšením sadzby a jej automatickou valorizáciou v závislosti od vývoja inflácie...

Najviac protestov vyvolal návrh na zrušenie poplatkov a financovanie zo štátneho rozpočtu (v júni v tom istom roku Maďarsko zrušilo poplatky a ak sa nemýlim dodnes financuje MTV z rozpočtu).



Zákon o koncesionárskych poplatkoch bol prijatý v roku 1995, avšak neurčoval výšku sadzby (to bolo až do roku 1998 alebo 99 v kompetencii ministerstva financií). Tuším od konca 80-tych rokov až do roku 1997 bola výška poplatku za TVP 50,- Sk. V tejto súvislosti musím zodpovedne povedať, že nikto nikdy neskúmal, či je to veľa alebo málo (STV totiž až do roku 1996 nevytvárala stratu a o rozhlas, ktorý sa potácal v ťažkých problémoch sa nikto nestaral).



Zvýšenie sadzby z 50,- na 75,- sa odohralo (z môjho pohľadu) veľmi osobitým, až humorným spôsobom: Mufti vystúpil pred verejnosť a vyhlásil: „Koncesionárske poplatky sa nebudú zvyšovať o 300% ale iba o 50!“ Viem to preto, že je to citát z TASR. Hľadal som v archívoch a nikde som nenašiel návrh, že by niekto niekedy navrhoval zvýšenie o 300%.



Zvýšenie poplatkov zo 75,- na 100,- sa odohralo podobným spôsobom. Sadzba sa politicky určila skôr ako bola urobená analýza. Urobil to minister financií na jednej z prvých tlačoviek hneď po menovaní do funkcie. Vyhovel tým kandidátovi na ústredného riaditeľa, ktorý hovoril, že poplatky stačí zvýšiť v rozpätí od 20 do 50%. Vzhľadom na dlhodobý rozpočtový deficit obidvoch inštitúcií (STV a SRo), už vtedy bolo jasné, že ak majú normálne fungovať v duálnom systéme, je nevyhnutné zvýšiť poplatky aspoň o 100%.



Valorizáciou som mal na mysli, to čo píšem v závere ods. 5) a síce automatickú úpravu výšky poplatku. Verejné médiá sa dostali do problémov práve vďaka tomu, že ich finančné zabezpečenie sa riešilo politicky a nie ekonomicky. Žiaľ, myšlienku, že poplatok by bol vyjadrený percentuálnym podielom z minimálnej mzdy, ktorá sa každoročne upravuje, ukradli poslanci a použili to ako princíp na finančné zabezpečenie politických strán.



P.S.: Úradníkom MK SR som bol od júla 2001 do polovice januára 2005. Pokiaľ budem mať p. R. Augustín záujme, môžem poslať aj link na ANALÝZU SÚČASNÉHO STAVU FINANCOVANIA SLOVENSKEJ TELEVÍZIE A SLOVENSKÉHO ROZHLASU, v ktorej sú podrobnejšie opísané príčiny zadlžovania verejných médií, zatiaľ rešpektujem pravidlá jeho portálu.



O ďalšom riešení som hovoril v odseku, ktorý citujete. Inštitút darcovstva rieši § 21 ods. 1 písm. h) zákona o STV – dary sú už dnes možným a legálnym príjmom. Komu sa STV páči taká, aká je, môže dobrovoľne platiť poplatky hoci aj 500,- Sk mesačne, záleží na vkuse a nárokoch.



S pozdravom

Bohumír Bobocký





*tuším sú aj výnimky, ktoré neputujú priamo do štátneho rozpočtu ako napr. cestná daň a pod., ale poznám úradníkov MF SR a ich postoj k rozširovaniu počtu nepriamych daní...

Ďakujem, myslím že toto vysvetlenie je na úrovni a v tejto chvíli si už nemyslím, žeby sa príspevky pre verejnoprávne médiá mali platiť najskôr do ŠR a potom by až išli tam kam majú. Je to nezmysel.

Nie je to otázka na vás a neberte to nikto prosím zlomyselne, ale dokázali by to takto vysvetliť aj ostatní členovia rady, napr. pani Habšudová, Greššo, či Čierny?

Ďakujem a dopísania.

Tak na to Vám naozaj neviem zodpovedne odpovedať, ale možno by bolo zaujímavé, keby sa novinári začali pýtať na postoje a názory aj mlčiacich členov rady, pretože hlasovať ZA, PROTI alebo ZDRŽAŤ sa je jednoduché iba dovtedy, kým svoj postoj nemusíte zdôvodňovať.



Na druhej strane problematika koncesionárskych poplatkov je veľmi špecifická a cca pred 5 rokmi som o nej netušil viac ako iný radový poplatník...



S pozdravom

Bohumír Bobocký

Člen Rady STV Bohumír Bobocký hovoril o "bezradnosti menšiny". "Z principiálneho hľadiska nevidím rozdiel medzi Kubišom a Rybníčkom,"



Tak to ste trochu prehnali hádam, pán Bobocký, či nie? Poznám tých dvoch pánov, ale veľmi sa na seba nepodobajú. Okrem toho vykašlite sa na porovnávanie, osočovanie a osobné spory. Ak vám ide o vec, musíte sa povznies nad sympatie, či nesympatie, nad minulosť a práve teraz jasne formulovať a povedať v čom je problém. Ja ho chápem ako krízu hodnôt. Vy ako boj o moc, alebo o čo?

Zoberiem to od Adama...

Neviem, či ste tam boli a počuli celý môj diskusný príspevok, alebo ste si utvorili názor iba na základe správy (tuším SME)? Ak ste tam boli, tak asi nemám, čo k tomu dodať, pretože ste počuli nielen „A“ ale aj „B“...



Z principiálneho hľadiska skutočne nevidím rozdiel medzi jedným a druhým riaditeľom, keď robia to isté, aj keď tento občas sofistikovanejším a rafinovanejším spôsobom. Polročné termínované zmluvy sú efektívnym nástrojom vydierania a mobingu. Dnes je v STV ešte väčší strach ako za Kubiša. Čierna listina v STV existuje, aj keď ju nikto nepribil na vchodové dvere. Spomeňme si na Petra Stana, Ivana Bradu a R. Goldírovú... Dušan Hudec (režisér filmu Miluj blížneho svojho), Andy Hryc, tí si za tohto vedenia už v STV „neškrtnú“... A to je len špička ľadovca. Pozrite si rozhovory a vyjadrenia RR a Zahradníka na adresu umeleckej a tvorivej obce (od roku 2003). Čudujete sa Kušnierikovi, že Pod lampou z cca 600 emailov nenašiel jeden kritický k súčasnému vedeniu, keď priamo v diskusii počul od generálneho riaditeľa, že vyhodil Hryca, kvôli jeho postoju a názoru? Skutočne tu nejde o A. Hryca, ten na seba iba strhol pozornosť médií. Oveľa závažnejší problém bola kauza Miluj blížneho svojho... (apropo tento film dostal ďalšiu cenu – IGRICA), alebo Petra Stana.



Nechcem sa opakovať, ale informačnú a programovú nezávislosť STV môžu garantovať iba kvalifikovaní a nezávislí redaktori a tvorcovia. Úlohou manažmentu je vytvárať optimálne podmienky pre ich činnosť a dohliadať, či ju vykonávajú v súlade so zásadami žurnalistickej etiky, plus ako hovorí zákon „chrániť a rešpektovať ich nezávislosť“.



Skutočne nejde o osobné sympatie a ani ambície. Pre mňa je tento riaditeľ rovnako generálnym sklamaním ako pre Ch. Fletchera. Vedel som, že STV musí prejsť zmenou, ale to čo sa z nej stalo vnímam iba ako ďalšiu premárnenú šancu pre budúcnosť televízie verejnej služby, pretože niekomu asi nešlo o skutočnú reformu, ale práve o vplyv a moc, ktoré začína využívať v nastávajúcom politickom zápase.



Bohumír Bobocký

Zoberiem to od Adama...

Neviem, či ste tam boli a počuli celý môj diskusný príspevok, alebo ste si utvorili názor iba na základe správy (tuším SME)? Ak ste tam boli, tak asi nemám, čo k tomu dodať, pretože ste počuli nielen „A“ ale aj „B“...



Z principiálneho hľadiska skutočne nevidím rozdiel medzi jedným a druhým riaditeľom, keď robia to isté, aj keď tento občas sofistikovanejším a rafinovanejším spôsobom. Polročné termínované zmluvy sú efektívnym nástrojom vydierania a mobingu. Dnes je v STV ešte väčší strach ako za Kubiša. Čierna listina v STV existuje, aj keď ju nikto nepribil na vchodové dvere. Spomeňme si na Petra Stana, Ivana Bradu a R. Goldírovú... Dušan Hudec (režisér filmu Miluj blížneho svojho), Andy Hryc, tí si za tohto vedenia už v STV „neškrtnú“... A to je len špička ľadovca. Pozrite si rozhovory a vyjadrenia RR a Zahradníka na adresu umeleckej a tvorivej obce (od roku 2003). Čudujete sa Kušnierikovi, že Pod lampou z cca 600 emailov nenašiel jeden kritický k súčasnému vedeniu, keď priamo v diskusii počul od generálneho riaditeľa, že vyhodil Hryca, kvôli jeho postoju a názoru? Skutočne tu nejde o A. Hryca, ten na seba iba strhol pozornosť médií. Oveľa závažnejší problém bola kauza Miluj blížneho svojho... (apropo tento film dostal ďalšiu cenu – IGRICA), alebo Petra Stana.



Nechcem sa opakovať, ale informačnú a programovú nezávislosť STV môžu garantovať iba kvalifikovaní a nezávislí redaktori a tvorcovia. Úlohou manažmentu je vytvárať optimálne podmienky pre ich činnosť a dohliadať, či ju vykonávajú v súlade so zásadami žurnalistickej etiky, plus ako hovorí zákon „chrániť a rešpektovať ich nezávislosť“.



Skutočne nejde o osobné sympatie a ani ambície. Pre mňa je tento riaditeľ rovnako generálnym sklamaním ako pre Ch. Fletchera. Vedel som, že STV musí prejsť zmenou, ale to čo sa z nej stalo vnímam iba ako ďalšiu premárnenú šancu pre budúcnosť televízie verejnej služby, pretože niekomu asi nešlo o skutočnú reformu, ale práve o vplyv a moc, ktoré začína využívať v nastávajúcom politickom zápase.



Bohumír Bobocký

AD: B.B.

No žiaľ, musím s Vami súhlasiť, ale je to smutné, pretože som do "nového" začiatku tiež vkladal isté nádeje, ale teraz som sklamaný podobne ako vy. No nič, ešte si nejaký čas počkáme. Podľa politického vývoja u nás, to ešte dlho nebude.....

Kedy sa na Slovensku dožijem toho, že na STV keď si prepnem budem počuť film v slovenčine.



Kedy sa dožijem, že prídem do obchodu a za Sk si kúpim DVD, alebo VHS nie v češtine ,ale v slovenčine.

Kedy sa dožijú moje deti, že prepnú detský kanál, a rozprávky budú počuť v materinskom jazyku.



Ministri Kultúry SR ma nazývajú šovinista.

A vraj som.

Dúfam, že nariadenia nie Slovenského parlamentu, ale aspoň Európskeho mi to raz doprajú.

STV NEWS ?

STV NEWS ?



Podľa nášho zdroja v hlbokej ilegalite sa novou intendantkou Jednotky Slovenskej televízie stane Barbara Štubňová *z Rádia Expres .



a



Výkonný riaditeľ, štatutárny zástupca STV Ing. Marcel Para vraj absolvoval úspešný konkurz do US. Steel , kam by možno mal nastúpiť 1.júla

To prvé je možné, to druhé nepravdepodobné, ale u nás jeden nikdy nevie...Napokon ľudia migrujú....

Prosím ak chcete niečo vedieť o budúcej programovej riaditeľke Barbare Štubňovej, prečítajte si o nej na www.expres.sk (alebo cez google). hlasovými skúškami už prešla, uvidíme či prejde aj "ústnymi"....

Tak to nieeee... pre mňa je Barbarka NAJ rozhlasová moderátorka na Slovensku /začínala v TOPku a teraz v Exprese/... Bude mi chýbať :-(... (už aspoň viem prečo pár dní nevysiela a v rádiu sa objavila Petra Bernasovská - asi náhradníčka)...

No a mal si pravdu, ako pozerám na stránkach expresu už Barbarka nefiguruje... :-) :-( :-(

Teraz ide iba to, koho biely kon Barbarka je.

No koho asi, Parov. Myslíš, že Rybníček by niekoho navrhol? Alebo, že by to robil on sám? Len vtedy by ľudia videli, že kto vlastne robí program v STV.

k 113-p. BOBOCKY

No, niekedy žasnem. Ak niektorí z tých troch menovaných/Stano,Brada,Goldirova/podpísali s plným vedomím nejakú zmluvu na dobu určitú-tak ako sa hovorí majú smolu.Lebo tento inštitút je úplne bežný v práve-a bežne sa využíva. A potom, ten kto takúto zmluvu podpíše,musí počítať aj s tou alternatívou-že sa na ďalšej spolupráci nedohodnú so zamestnávateľom .TAK TO JE.

Goldírovej-je škoda jej odchodu z STV-bola nad priemerom...Ale Stano-napr. stretnutie Busch-Putin-nebol absolútne pripravený-nevedel, že iný protokol je pre prijatie Buscha a iný protokol pre prijatie Putina+používanie fráz prevzatých z bulvárnych médií,a pripadal v spravach a komentároch večne uponáhlaný-bez presvedčenia...a čo sa stalo také nehorázne tomu Stanovi-možte mi to napísať.Ďakujem,som zvedavý. Ak len to , že mu nepredĺžili pomer na ďalšiu dobu určitú-TO JE NORMÁLNE. Tým sa nikomu nič neporušilo.

Brada-ničím neupútal,žial...ani ako šéf spravodajstva ani ako moderátor diskusnej relácie.

A režisér Hudec-film Miluj svojho blížneho-je to fakt dobrý film. A či si režisér Hudec ešte pri Rybníčkovi škrtne-to nevie nik. Navrhujem režisérovi Hudecovi-aby pripravil pre vedenie STV návrh takého diela, ktoré sa zásadne nebudne dať odmietnuť-a uvidíme reakciu vedenia STV-lebo ostatné je len špekulácia. Čo si pamätám na okolnosti okolo tohto filmu-tak všetky strany tam menili často svoje postoje-a už sa v tom nevyznala ani divá svi....

A Hric-on musí byť na obrazovke-už je v relácii 7 s.r.o, dravý chlapec...

1. Redaktor I. Brada nemal zmluvu na pol roka a nebol odídený z STV, pretože mu nepredĺžili zmluvu (pozrite si staršie monitoringy, aby ste vedeli o čom hovorím a k čomu sa vyjadrujete),



2. Pokiaľ vedenie nemalo výhrady a pripomienky k redakčným výkonom P. Stana a R. Goldirovej, neexistoval dôvod nepredlžiť zmluvu (apropo, kto ich nahradil). Opäť si prečítajte staršiu tlač (v tomto prípade nemusíte ísť až do roku 2003), aby ste sa zorientovali "prečo" alebo čo bolo skutočným dôvdom ne napredĺ ženie zmluvy.



3. Exituje Hric s mäkkým "i", ale ten píše pre Pravdu. To, že A. Hryca angažovala Markíza nerieši problém toho, že niekto (a je to jedno kto) môže byť z STV vyhodený na pokyn riaditeľa, len preto, že niečo povedal/podpísal atď.. Toto sme tu už kedysi mali:

- 2000 slov,

- previerky po roku 1968,

- Chartu 77 (a aj Anti-Chartu),

- Několik vět...

(opäť odporúčam staršiu tlač...)



4. D. Hudec preukázal svoje kvality dostatočne (film získal už dve ceny, premietal sa asi na piatich festivaloch, kúpila ho ČT atď.) STV ho zatiaľ nevysielala v riadnej premiére, ale vždy iba ako súčasť diskusnej relácie Pod lampou - špeciál. Takže D. Hudec nemusí nič dokazovať, práve GR STV by sa mu mal:

1) ospravedlniť,

2) odvysielať film v premiére,

3) ponúknuť spoluprácu.



Nemali by ste slepo veriť všetkému, čo B. Zahradník, či RR povedia a potom to ešte menachnicky opakovať. Nerozvíja a neobohacuje to diskusiu... a ani Váš intelekt. Alebo si ostatní majú myslieť, že sa za "Petro" skrýva niekto platený z koncesionárskych poplatkov?



S pozdravom

Bohumír Bobocký

člen Rady STV



P.S.: Máte odvahu a schopnosť niesť zodpovednosť za svoje názory a podpísať sa pod ne celým menom?

Petro, neblazni, to bolo dost povrchne a nepresne.

Inak polrocne terminovane zmluvy v spravodajstve je cura pi.blbost

Petro, ja stále tvrdím, že si často mimo, sorry!!!!

RE 124 PETRO:

Tvoje hodnotenie bývalých redaktorov STV je vzdialené od reality asi tak ako Mlynská dolina od "Petrohradu".

K125 BOBOCKY

k1. -odporúčam to poriadne čítať, čo píšem:

ja som ich zmluvy nevidel, ale len píšem, že ak mali zmluvy ako píše tlač na dobu určitú-TAK POTOM VEDENIE STV MALO PRÁVO TIETO ZMLUVY NEPREDĹŽIŤ, a nie je na to potrebné žiadne zdôvodnenie.

A k I. Bradovi ako šéfovi spravodajstva a k moderátorovi diskusnej relácie som sa vyjadril jasne.Tak mi pripadá jeho práca, a dosť.

k2.-žial dotyční podpísali také zmluvy ako podpísali aj s rizikom, že sa im ďalšie zamestnávanie nepredĺži. Mali to vedieť-prijali také pravidlo hry. Nemuseli ho prijať. A potom dôvod ukončenia spolupráce má dve pravdy-pravdu zamestnávateľa a pravdu zamestnanca. Ktorá pravda platí, ja neviem v týchto prípadoch. To vedia len oni. Ináč som asi zabudol, že novinár je niečo iné, na neho sa nevzťahujú pravidlá,ktoré sa bežne musia dodržiavať v zamestnaní.

K3-celé čo píšem k HRYCOVI-že je to dravý chlapec

K 4-veď píšem, že je to kvalitný film,mal som s neho silný emočný zážitok.

Ja len reagujem na Vašu špekuláciu-že si pri terajšom vedení STV neškrtne-ako to viete. Je to možný predpoklad, nie istota.

K záveru:Načo tie invektívy. Názor si vytváram napr. čítaním a pozeraním aj programu TV, nič viac, nič menej. Nepoznám zákulisie, ktoré možno poznáte mnohí z píšúcich na tento portál. Ale svoj názor mám a aj ho prezentujem. Prečítam, vypočujem si názor Váš, p. BOBOCKÝ, ale aj názor p. RYBNÍČKA a mnohé iné názory, a následne si urobím svoj záver. Nie je to mechanické opakovanie niečoho.

A s TV nemám nič spoločné, ani som nemal. Som obyčajný konzument TVvysielania.

Nezverejním svoje meno z dvoch dôvodov:

a,väčšina príspevkov je pod skratkami

b, na rozdiel od Vás, od verejne činnej osoby som súkromná osoba a preto nie je dôvod zverejňovať moje meno.

Nie je ale problém Vám poslať na Vaše meno na adresu napr. Rady STV moje meno priezvisko s celou adresou.

A ešte: k 126 Easy Rider -prosím napíš čo je povrchné a čo je nepresné,

K 127 Palko-prosím napíš v čom som teraz mimo.

To Petro>

Pre upresnenie- neviem o tom, ze by Ivan Brada bol niekedy sefredaktorom niecoho a niekoho- v STV uz vobec nie. Co vsak neznizuje jeho kvality- najma moralne. Na rozdiel od ostatnych redaktorov STV ho neodradi zastrasovanie a ma pevnu chrbtovu kost. Takisto ma odhodlanie doviest veci dokonca. Ako novinar je vsak priemerny- nema novinarsku pripravu. Neviem cim bola Goldirova vynimocna- iba ak tym, ze si miesto v Bruseli "vybojovala" vdaka Stanovej podpore (ako sefa zahranicneho spravodajstva). Stano ako nova akvizicia noveho zaciatku ostal tym, cim aj ostatne akvizicie- velkymi ocami sucasneho manazmentu. A mam taky dojem, ze spravodajstvo STV uz vobec nevytrhne novy sefredaktor Zitnansky, ktoreho si ako novinara vazim- mal vsak ostat pri pisani ekonomickych analyz.

Ostatne novy zaciatok sa skoncil vtedy, ked manazment vedeny RR a nie Parom! (ryba smrdi od hlavy!!!) verejne deklaroval to, co sa suskalo pri ich nastupe- predaj majetku a najma pozemkov STV.

To Petro>

Pre upresnenie- neviem o tom, ze by Ivan Brada bol niekedy sefredaktorom niecoho a niekoho- v STV uz vobec nie. Co vsak neznizuje jeho kvality- najma moralne. Na rozdiel od ostatnych redaktorov STV ho neodradi zastrasovanie a ma pevnu chrbtovu kost. Takisto ma odhodlanie doviest veci dokonca. Ako novinar je vsak priemerny- nema novinarsku pripravu. Neviem cim bola Goldirova vynimocna- iba ak tym, ze si miesto v Bruseli "vybojovala" vdaka Stanovej podpore (ako sefa zahranicneho spravodajstva). Stano ako nova akvizicia noveho zaciatku ostal tym, cim aj ostatne akvizicie- velkymi ocami sucasneho manazmentu. A mam taky dojem, ze spravodajstvo STV uz vobec nevytrhne novy sefredaktor Zitnansky, ktoreho si ako novinara vazim- mal vsak ostat pri pisani ekonomickych analyz.

Ostatne novy zaciatok sa skoncil vtedy, ked manazment vedeny RR a nie Parom! (ryba smrdi od hlavy!!!) verejne deklaroval to, co sa suskalo pri ich nastupe- predaj majetku a najma pozemkov STV.

Samozrejme neber to osobne, Petro, som rád , že tu diskutujeme a občas aj užitočne. Samozrejme máš pravdu, že ak sa zamestnancovi nepredĺži zmluva na dobu určitú, je to kóšer z pracovno-právneho hľadiska, ľudské opomeniem. Mne skôr vadí tá polročná zmluva. Nie preto, žeby nemala pre zamestnávateľa určitý význam, ale preto, že novinár sa pri svojej práci musí (aspoň by sa mal) cítiť slobodne a uvoľnene. Nemal by myslieť nato, že jeho finančná existencia je o mesiac v čudu, lebo mu končí zmluva. Môže to spôsobiť aj takú situáciu, že redaktor sa pod vplyvom istého strachu bude správať servilnejšie, ako za iných okolností. Súvislosti sú širšie, Slovensko je malá krajina, veľmi niet kam ísť, keď ťa vyhodia, alebo pustia. Ja nehovorím, že má mať novinár nejaké privilégiá, ale pracuje v inom režime, ako bežný zamestnanec od-do.

Apropos mne samotnému je ťažko sa vyjadrovať k situáciám a ľuďom, pri ktorých som nebol. Ak sa o nich dozviem z mne dôveryhodných zdrojov, nemám im dôvod neveriť, ale posudzovať situácie iba podľa toho, ako ti ich naservírujú v médiách je zradné a neodporúčam to.

Mňa by zaujímalo, ako je možné odpredávať ten majetok STV. Je to štátne? Alebo majetkom STV? Ak je to majetok STV nemajú čo do toho hovoriť aj koncesionári? Možno píšem blbosti, ale len sa s nemým úžasom pozeráme, ako sa majetok predáva, ako si zrejme niekto mädlí ruky plné peňazí a NIČ, všetci sú ticho. Kde sú investigatívni novinári ha? Čo Reportéri? Je to všetko vporiadku?

k 132 PALKO

Veď to neberiem osobne. Ale niekedy je potrebné oponovať, lebo fakt niektoré názory zvnútra TVprostredia sú iné ako ich vidím-ja konzument.

Ale veď to tak môže byť.

Jedno sa musi manazmentu STV nechat: spravit rozsahom tak vyznamnu spolupracu s ringierom, ze este aj dnes (2,3 mesiace po SHS) je mienkotvorny NC schopny denno-denne krmit ludi nezmyslami o akteroch tejto show (a maskovat tym slabsi predaj kompilacie, po 30. juni som zvedavy na cisla) a aj pridruzene casopisy (eurotelevizia, ..) sa nedaju zahanbit .. klobuk dole, TAK sa robi SHOW business v deformovanom trhovom prostredi, ake na slovensku v tomto odvetvi vladne. V duchu hesla "smrt se nejlip prodava" .. mozeme smrt substituovat za superstar. Teda aspon tu slovensku.

Určitá spolupráca STV s NČ je bezprecedentná a škandálna. STV si robí medvediu službu. Aspoň dúfam, pokiaľ ide o triezvych a "normálnych" ľudí.

Pre PetroTvoj nazor respektujem, ale nemusim zdovodnovat, co je v Tvojom prispevku povrchne a napresne. Proster je to tak.

Staci causa Brada.

Na názore, že Peter Stano bol na komentovanie summitu Bush - Putin nepripravený, som sa dobre zasmial. Sledoval som to celé - obidva dni - a klobúk dole, koľko informácií vtedy STV priniesla. S Markízou sa to nedalo porovnať. Nespomínam si kedy a v ktorej televízii bol redaktor v štúdiu toľko hodín, ako práve prvý deň summitu Stano s Gubkovou. Ak tam boli chyby, tak drobné, inak by to boli vtedy média rozmazali.

Pokiaľ viem, teraz robí v Rádiožurnáli a tam je momentáne najsilnejší spravodajský tím na Slovensku.

Štubňová, ktorá má MOŽNO maturitu na gympli a vystúpila vysoko, keď je vo vrcholovom manažmente M. Paru. Čo tá všetko dokáže, okrem moderátorských schopností, má i dramaturgické, scenársitické atď. a teraz aj manažerske bez štúdia a praxe. NEBUĎTE SMIEŠNI, veď je to HLÚPOSŤ.

Neviem o čo vám ide v súvislosti s B.Štubňovou. Osobne nepoznám, tak neokiadzam.(Aj keby som poznal) Môžem tak maximálne rozobrať jej profesionalitu a odbornosť, alebo chyby.... Ohováranie je u nás asi národný šport!!!! Hnus!!!!

A kto okiadzal Štubnovú. Je amatér, okrem regiomoderovania a expresomoderovania. Manažerkou nie je.

Z Nového ČASU:

Do rybníka Richarda Rybníčka zrejme pribudne ďalšia veľká ryba! Vedenie Slovenskej televízie (STV) ponúklo flek univerzálnej Žilinčanke Zuzane Belohorcovej (28).





Tá už má za sebou po absolvovaní štúdia operného spevu kariéru hlásateľky, Rosničky, modelky, herečky a moderátorky erotických relácií. Zdá sa však, že teraz pôjde iným - serióznejším smerom. Vo verejnoprávnej televízii by totiž mala uvádzať večerné športové správy!

To je sila: no a? Belohorcova je taka ista moderatorka ako ostatne, za to, ze uvadzala eroticku relaciu, nemoze byt diskriminovana. Kde je napisane, ze moderatorka STV musi byt z klastora? Myslis, ze ostatne moderatorky su panny, ci co?

nemozem popriet to, ze manazment stv sice podnikol akesi tvrdsie a razne kroky, ktore vytvaraju dojem suverenosti a agresie. tiez mi pride troxa zvlastne oznacovat statnu televiziu ako "nasu" (co manazment stv berie ako prirodzene, ved je to akoby ix "firma"). nesmiem vsak zabudnut na to, ze az a len toto vedenie ma k sledovaniu stv akosi priputalo. doslova obcas ostanem zaskocena tym, aky program stv vysiela. mam tam oblubene programy a nie su to uz tie dva TVprogramy, ktore prebehnem v ryxlosti, pretoze tam aj tak urcite nic nedavaju, ale prave naopak. superstar podla mna nebol prilis stastny krok, beriem to ako cisto komercnu zalezitost. jeden krok stv by ma vsak definitivne o ozdraveni stv presvedcil, a to kokretne kooperovanie stv s filmovymi spolocnostami a spolupodielanie sa na modernej slovenskej filmovej tvorbe. ale na to si asi este pockame. ak vobec :]

superstar2 tak skoro? to je prehnane stv mala pockat je to skoro. je to pre divakov dobry projekt , ale malu zacat az na buduci rok predsa este "nedoznela prva seria"!

OZ Verejnosť na verejenoprávnosť má obdobný charakter ako bolo hnutie Verejnosť proti násiliu. Obom spolkom ide o to isté - o diverziu existujúceho systému, vyvolanie zmätku, oklamanie verejnosti, a napolsedy o zmocnenie sa mastných korýt ktoré sú financované či už priamo alebo nepriamo z majetku a prostriedkov radových občanov. Ide vlastne o prevrat v malom teda o vyhradenie si celkových prijmov pre tzv . umelcov vo výške cca 1 mld. Sk.

Páni umelci napomáhaôli a podieľali sa v novembri 1989 na prevrate v slepej dôvere voči politikom že tí im za túto službu naveky pridelia renty. Oni si neuvedomili že tržné hospodárstvo je každodenný boj o chlieb a hlavne že budú závislí od množstva a kvality nimi vyprodukovaných diel.

Veľmi intenzívne som sledoval urgumentáciu najmä pána Markoviča - spiritus agens tohoto hnutia. Je smolou že vedúcej úlohy v hnutí sa ujal neúspešný kecálista. Ak mám porovnať jeho program a programom pána Šimeka a Bubílkovej resp. žiaľbohu už len pani Bubílkovej S politiky netančím, tak v tomto porovnaní pán Markovič dopadne zle. Ak by som ja rozhodoval o nákupe týchto dvoch programov tak S politiky netančím ide o program na prime time a získam sympatie divákov a tzv. dielo pána Markoviča by som nekúpil maximálne na vyplnenie nočného času t.j. za hodnotu reprízy mydlových bublín alebo spravodajskej. O zaradení by som však finálne nerozhodoval ja ale diváci cez peoplemeter.

Ak sa mám zaoberať kultúrnosťou programu pána markoviča tak konštatujem že program pán Markoviča nemá žiadnu kultúrnu hodnotu.

Typickým znakom hnutia je však absolútna ignorancia demokracie. Ak za hlas ľudu považujeme vyjadrenie divákov prostredníctvom peopelmetra, ktoré hnutie zaznáva a ignoruje, ak tržnú súťaž považujeme za nástroj slobody a demokracie tak ignorancia týchto nástrojov je cestou do totality, monopolov, centrálne riadenej kutúry a finálne do neslobody. A za to hnutie Verejnosť za verejnoprávnosť verejne bojuje pod pláštikom kultúrnosti a verejnoprávnosti.

Ja sa však niektorým tzv. umelcom nečudujem, peopelmetre a dynamický GR ST pohol stojatými vodami a zarazil niektorým pánom umelcom zdroje automatických príjmov.

Stále len neviem a nechápem, prečo signatári hnutia nekonaljú tak ako sa má konať v rámci tržných vzťahov. Vymyslieť a ponúknuť televíznym spoločnostiam skutočne atraktívny program ktorý bude baviť divákov. Nech sa páni umelci správajú ako podnikatelia ked chcú ( a oni majú) také príjmy ako oni. Nech na tarchu vlastného kapitálu podnikajú zo svojími produkatami vrátane rizika neúspechu. Ved je známe že dobrom podnikateľskom prostredí zhruba len jeden z desiatich zámerov je skutočne úspešný. Nech nečakajú na objednávku od televíznach spoločností. Páni umelci majú predsa výhodu - vedia čo, koľko a dokonca za čo majú ponúknuť svoje produkty s tým že trh je stály skoro bez konjukturálnych výkyvov. To predsa nie je podnikanie ke´d čakajú na obkednávku a radi by podnikali za cudzí kapitál t.j. za preddavky objednávateľa a na riziko objednávateľa.

Naväčšie výhrady mám však k managerom komerčných televízí. Chámem ich prvoplánovú snahu o likvidáciu konkurencie. Konajú však nesmierne hlúpo a krátkozrako. Oni si neuvedomujú že toto tzv. hnutie je nátlaková skupina ktorá v si za ich pomoci získa v ST moc a hlavne vplyv a potom bude nasledovať daľší krok hnutia a to tak cez kultúrnosť a obdobné argumenty na komerčné televízie. Týmto hnutie sa bude chcieť zmocniť časti prijmov komerčných televízií. Veľmi sa čudujem majiteľom komerčných televízií že takýtoi scénar nepostrehli a nedali managenetu príslušné inštrukcie. Ved je potrebné sa pozrieť na skupinu vedúcich signatárov. Ide predsa o veľmi nebezpečných a skúsených manipulátorov ktorých nie je možné v žiadnom prípade podceňovať - vid´d prípda markíza - sú pre slobodu a demokraciu veľmi nebezpeční.

Niektoré z odpovedí v chate s Miklánkom na ww.stv ma zaujali: Myslíte si, že by bolo vhodné, aby uvádzala šport žena typu - Zuzana Belohorcová? radka

Miklánek: "To by ukázali divácke reakcie."

(To znamená že STV vyberie najprv nejakého moderátora podľa diváckych reakcií je spokojná, alebo nespokojná? Amatéri !

"Obsah našich správ a aj obsah moderátorských vstupov u nás nezávisí od osoby moderátora." (To znamená, že by správy mohla čítať aj Klotilda Čičundová, aj keď sa prd rozumie športu? To sa tým chcelo povedať?)



Ako ste spokojny s kritikou na vasich komentatorov? nechybaju vam ti vyhodeni? Karol

Miklánek: "Ak komentujete pre státisíce ľudí, kritika ja samozrejmým sprievodným javom. Myslím, že to najlepšie, čo momentálne na Slovensku existuje, myslím komentátorov, je v STV." (Dosť sebavedomé až nafúkané konštatovanie. Už len Michalech vás všetkých preští...)



Kedze vam nevysla avizovana zmena na poste moderatorky sportovych sprav a Zuzana Belohorcova bude na Markize, zostava slecna Kostercova alebo planujete inu tvar? Karol 13:29

Milánek: " Lubka Kostercová zostáva"

(No nič osobne proti Kostercovej, ale na nej vidno biedu rozlišovacích schopností vedúcich a triezveho posudzovania vhodnosti výberu kandidáta, o stanovení kritérií nehovoriac. Nechcem byť zlý, ale nie je jedným kritériom, prečo tam zostáva niečo čo ide cez určitý mužský orgán?)



...stále vašich ľudí porovnávajú s českými komentárormi, ktorí sú zjavne lepší. Poznáte sa s nimi, diskutuje o problémoch?

Miklánek: Podľa mna nie sú lepší. Áno poznáme sa a diskutujeme s nimi. Majú presne tie isté problémy ako my, vrátane toho, že časť ich divákov z prihraničných oblastí im píše, že komentátori STV sú lepší. (Škoda tej nafúkanosti, viac skromnosti by nezaškodilo. Sledujem českých aj slovenských komentátorov a kto nevidí kvalitatívne rozdiely, je buď hluchý, alebo blbý...)



Prosím vás prečo niektoré zápasy kvalifikácie na MS vo futbale vysielele televízia Markíza?Večšinou vy vysielate zápasy 13:38

Miklánek: Pretože viac zaplatila za televízne práva. Vidíte a vtedy už nikto o verejnoprávnom poslaní STV nehovorí. (Prečo sú takí podráždení pri slove verejnoprávnosť???)

Milý OBČAN... v niektorých veciach to máte pomýlené, veľmi pomýlené. Uvažujte so mnou - bez zaujatia.

1. O mastné korytá sa snaží väčšina. Niektorí slintajú, iní si plnia bruchá - to podľa toho, ktorá skupina je pri moci. Bolo to tak a asi ešte bude (žiaľ)

takže nič nové pod slnkom. Koho odstavia, bude nariekať, alebo robiť niečo iné.

Škandalizácia a spochybňovanie ľudí, ktorí za niečo bojujú,alebo protestujú...Typická vlastnosť ľudí (dobroprajných Slovákov?) Nie aby sme hovorili o obsahu,ale všímame si formu a osobu dotyčného. Dovolím si tvrdiť, že Markovič bol kvalitný satirik, i herec v RND. To že sa vybil, nie je naša vec....

Kecy o trhovom hospodárstve a boji v kultúre sú len dôsledkom toho, že sme papagáji. Opakujeme, čo nám hustia do hlavy politici a ekonómovia. Že všetko je vecou trhu a on už sa postará. Ale to je demagógia. Trh nie je všemocný a hlavne - nie vždy je garantom kvality a tvorby hodnôt, ale často garantom prevahy hrubosti nad slušnosťou!!!!

No a ten váš záver je záverom scestným, ktorý nepotrebuje komentár, nakoľko nevychádza z ničoho rozumného, chýba argument a príklad.

Viac dobroprajnosti, úcty a slušnosti želám tomuto národu!!!!

Ale, ale milý MORALISTA! Nič proti nej osobne, ale čo môže okrem pŕs ponúknuť???

ceskamedia.cz



Poslanci dnes schválili novelu unionistky Táni Fischerové a lidovce Jaromíra Talíře na zvýšení rozhlasových a televizních poplatků s komplexním pozměňovacím návrhem sociálního demokrata Ladislava Skopala. Skopalův návrh počítá s postupným útlumem reklamy veřejnoprávní televize až k jejímu odebrání s výjimkou sportovních nebo kulturních událostí, a to do roku 2008. Rozhlasové poplatky by se podle schválené předlohy měly zvýšit z dnešních 37 korun na 45 korun, televizní z dnešních 75 na 100 korun, v roce 2007 na 120 korun a v roce 2008 na 135 korun. Koncesionářské poplatky ale nebudou proti původnímu návrhu valorizovány



Čo tak zobrať si príklad, slovenskí páni poslanci????

Pánovi Palkovi !

Všetko čo som vo svojom príspevku je faktické, k veci a vydokladované.

V žiadnom prípade nejde ani o závisť ani o ohováranie ba ani o neprajnosť.

Môj záver je namieste. Signatári hnutia Verejnosť za verejnoprávnosť sú nebezpeční manipulátori, mediálne skúsení a ak sa spoja s nejakou vplyvnou politickou stranou sú verejným nebezpečím pre slobodu a demokraciu nielen médiií ale i Slovenska. Netreba ich podceňovať ale zaraziť v zárodku. Nebezpečenie je o to vážnejšie že manageri komerčných televízií sú ich priatelia, spolupáchatelia a potenciálni spojenci ochotní sa s nimi spojiť pri získaní moci.

@Občan

Mnohé Vaše názory sú zaujímavé. Povedzme, že do určitej môžem súhlasiť s Vašou charakterizáciou "hnutia" Verejnosť za verejnoprávnosťou. Komerčné televízie bojujú hlavne o príjmy z reklám, ktoré im STV odoberá, plus JOJ-ka bojuje s nielen nedostatkom kvalitnejších filmov a seriálov, ktoré vysiela Slovenská Televízia. To je jediný dôvod, prečo komerčné TV podporujú toto hnutie. Pridajme k tomu pár ľudí, ktorí vyhodením z STV prišli o svoje stabilné príjmy, bez ohľadu na to, či pracovali, alebo sedeli na stoličke s vyloženými nohami na stole.

Nesúhlasím však úplne s Vaším hodnotením pána Markoviča. Treba povedať, že jeho programy "Večer Milana Markoviča" boli vždy vysokým štandardom kvality a uvedomte si, že to bol program cenzurovaný a násilne vyhodený z obrazoviek verejnoprávnej televízie len preto, že sa to nepáčilo vtedajšej vláde. Smelo ho môžeme prirovnať k programu "S politikmi netančím". Iste len náhodou Vám uniklo, že sledovanosť Markovičovho programu v piatok primetime bol vždy vysoký. (Pozor, drahý občan, nie som žiaden člen Markovičoho fanklubu, aby ste tieto slová nechápali ako jeho obhajobu...). To, že jeho neskoršie programy boli prepadákom, je už iná vec - pokus o štylizovanie sa do polohy entertainmenta (vo formáte MM Show) - mu jednoducho nesadli a boli veľkým omylom. V súčasnosti nanešťastie uveril manažérom jednej komerčnej televízie a stal sa bábkou v ich rukách. Samozrejme, vždy bude existovať skupinka ľudí (pravdepodobne aj Vy), ktorí majú voči nemu averziu, ale nedá sa vyhovieť každému.

Alebo neviete, čo je to satira...

@To Je Sila

Ja by som vedel, čo ešte okrem pŕs môže ponúknuť, ale to je neslušné :-O

Milý občan! SLová a vety ako

"Netreba ich podceňovať ale zaraziť v zárodku. Nebezpečenie je o to vážnejšie že manageri komerčných televízií sú ich priatelia, spolupáchatelia a potenciálni spojenci ochotní sa s nimi spojiť pri získaní moci.... ", mi zaváňajú stihomamom, eštébactvom a praktikami komunistov, ktorí všade hľadali vnútorných nepriateľov a všetko čo im nevoňalo dusili v zárodku...

Inak si myslím, že Verejnosť za verejnoprávnosť sa zbytočne knokautovala politizáciou svojej činnosti, keď sa trepali a trepú a spájajú s politikmi. Ak by zostali nezávislým hnutím, majú možno ešte moje sympatie.

Vážení páni Laco a Palko.

Teraz už vôbec nejde o pána Markoviča ktorý sa na svoje nešťastie stal akoby hovorcom hnutia Verejnosť za verejnoprávnosť. Hádam by bolo bývalo vhodné keby niektorá komerčná televízia resp. i ST bola nasadila proti Pána Markovičovmu programu český produkt S politiky netančím.

Je veľmi naškodu, že sa Nova nevedela dohodnúť o šírení jej programu na Slovensku. Aj tak si myslím že zastavenie vysielania Novy bolo veľmi neštastné i ked to bolo z príčin zvýšenia ratingu JOJ. Teraz ked sú k dispozícii objektívne peopelmetre bolo by načas t.j. aspoň na 1Q znova šíriť Novu na Slovensku tak ako predtým. Veľmi som zvedavý čo by sa stalo s ratingom JOJ a ostatných TV pri vysielaní niektorých skutočne dobrých titulov NOVY.

Na pozadí celého tzv sporu ide o vlastne o kvalitu produkcie našich umeleckých kruhov. Vo svojej kritike si netrúfajú na komerčné televízie lebo od nich poberajú značnú časť svojich príjmov ale trúfajú si na od parlamentu závislú ST.

Ide len o to čo si politici zvolia pred voľbami. Či krátkodobú podporu ale dobre zaplatenú vo volebnej kampani od umelcov alebo trvale výkonnú a dobrú ST.

Je potrebné si priznať že slovenská umelecká obec je umelecky celkove vyhoretá a za 15 rokov nevedela až na pár filmov z rokov meruôsmych nič ST a ani žiadnej TV ponúknuť. Dokumetárne filmy s pánom Dvořákom sú slabým odvarom toho čo v oblasti českých alebo slovenských dejín ponúka i čo do kvality i čo do množstva ČT. Veľmi to chakrakterizuje dokument vysielaný na ČT o Dr. Tisovi. Skrátka niet z čoho variť ale nie preto že nie sú peniaze. To už nehovorím o filmovej tvorbe. No a keď nie sú kvalitné ponuky umeleckých diel za dobré ceny akože na Slovensku nie sú, tak nie sú na Slovensku ani investori ktorí by investovali.

Znovu opakujem vydobíjanie si zákaziek a platieb zo verejných zdrojov cez zásterku starania sa o verejné blaho považujem za nebezpečnú demagógiu ktorá deformuje tržnú ekonomiku a kriví demokraciu. Je to v podstate obdobné ako vydieranie a zneužívanie svojho postavenia - t.j. postavenia umelcov ako verejne známych osôb.

Moje obavy o slobodu a demokraciu nie sú ani výmyslom policajných alebo bezpečnostných zložiek dokonca ani stihomamom. Je potrebné si spomenúť čo títo páni skúsení manipulátori dokázali v roku 1989 a v roku 1998. Preukazné je kajúcne priznanie pani Ghanamovej ako bezprostredného účastníka ako a s kým sa prápad markíza v roku 1998 vyrábal a o čo išlo. Netreba ich preceňovať tobôž nie preceňovať. Napokon nie jeden z tých ktorí by vedeli o tom podať svedectvo je predsedom jednej z slovenských politických strán.

Chcem len dodať stručne: Pozrite a na tisíce honosných, luxusných a bohatých víl po celom Slovensku, pozrite si tie ranče, drahé autá, lode, hotely, súkromné pozemky, tučné kontá...tam išli a idú peniaze Slovákov. Demokracia je fajn, kapitalizmus je fajn, len Slováci sa tomu musia naučiť, čo to v skutočnosti je. Že to nie je pošliapavanie ľudských hodnôt, že to nie je len ...po môj plot raj a za plotom hnoj.

Sami sa musíme kultúrne spamätať, naučiť sa čestnejšie žiť, prestať konenčne závidieť a nezakrývať si oči pred zlom,ale vedieť ho pomenovať - doma, vo svojej rodine, v sebe, v zamestnaní. A hlavne zbaviť sa strachu.Slováci sa boja. Sú síce citliví a majú dobré srdce, ale dokážu byť veľmi pokryteckí , neúpromní, nevedia si nastaviť zrkadlo. Akosi sme schamtiveli a nemáme čas na hodnoty, kostol, divadlo, kino, prírodu. Veď dnes sa chodí na prechádzky do Polusu, Auparku a pod(v Bratislave) - všetko vidíme cez peniaze a matériu a to nás zotročuje. Nevidíme, že život má aj iné dimenzie, nechceme, alebo nevieme sa zastaviť a stanoviť si skutočné priority svojej existencie. A od toho sa odvíja všetko. Hodnoty ako dobro, láska , skromnosť a pokora sa dnes nenosia. Ale môžeme nato doplatiť...! Škoda.

@Občan

Ozaj - Markovič bol niekoľko rokov aj v Českej Televízii, dokonca v primetime, dokonca ten formát bol aj úspešný !!!

A čo Šulíkove filmy - vysoko cenené nielen na Slovensku, ale aj v zahraničí? To je akože nič? To ste si nevšimli? Ale problém je niekde inde. Divoká privatizácia štúdií na Kolibe a jej nasledovné vybrakovanie. Porovnajte, aké filmy sa nakrúcajú na Barandove a aké na Kolibe? Ako slovenská vláda podporuje nakrúcanie filmov? Ministerstvo kultúry rozdeľuje financie, a len čudnou náhodou sa dostávajú pár vyvoleným kamarátom.

Nesúhlasím s Vašim názorom, že dokumentárna tvorba nefunguje preto, že nie sú nápady. Chýbajú peniaze. Šulík dokonca sám prehlásil, že v "šuflíku" má niekoľko filmových projektov. Dôvod ich nerealizácie? Peniaze...

Prečo nehovoríte aj o cenzúre dokumentu, kde manažment STV hľadal rôzne výhovorky, ako ho neodvysielať?? Môže si toto dovoliť verejnoprávna televízia? Bol to dobrý krok riaditeľa a jeho kindermanažmentu?

Ozaj, ktoré sú podľa Vás skutočne dobré programy Novy? Rád by som totiž vedel, čo a prečo tak vehementne obhajujete!

Inak, všade v Európe funguje financovanie programov vo verejnom záujme zo štátnych peňazí. Ale nikde sa toto tak tvrdo nekritizuje, ako na Slovensku. A zároveň všade v Európe sú tieto peniaze verejne kontrolovateľné. Pozrite sa do Rakúska, Veľkej Británie, kde verejnoprávne televízie vydávajú výročné správy, v ktorých je podrobne popísané, kde a koľko sa investovalo. Lenže v STV sa uverejní zdrap papiera, na ktorom sú maximálne tri položky, a aj to sú už dávno známe. A ak chce niekto (kompetentný) skontrolovať hospodárenie televízie, všetko sa zabalí pod pláštik obchodného tajomstva. Dokonca aj Rada STV má problém dostať sa k dokumentom verejnoprávnej televízie. Ale podľa vás, sa na toto treba vykašľať, pretože Rybníček robí stabilnú a fungujúcu televíziu. Ale za akú cenu?? Ako okomentujete fakt, že manažment STV (pán Záhradník) otvorene vyhlási, že v prípade prerušovania svojich programov hľadali medzery v zákone. TOTO považujete za čestné a férové? Nemala by práve verejnoprávna televízia ísť príkladom? Alebo aj my všetci máme nasledovať jej príklad a pretĺkaním sa životom máme hľadať medzery v zákonoch (inak povedané zneužívať zákonné normy Slovenskej Republiky)???

@Občan

Nesúhlasím s vašimi názormi. Ale to nič. Nemá zmysel vám vaše názory vyvracať, ani vás nijako dehonestovať. Ale jednu vetu si neodpustím : Typická OBEŤ konzumácie produktov médií by sa k mediálnej sfére nemala vyjadrovať z takej pozície, ako to robíte vy...

Pánovi Lacovi,

Zakúpenie programu pána Markoviča ČT nebol z väčšej časti aktom obchodným alebo umeleckým ale aktom politickým a to aktom nesúhlasu resp. odporu voči slovenskej vláde Vladimíra Mečiara a na podporu tzv. disidentov zo Slovenska.

K filmovej resp. audiovizuálnej tvorbe. Upozorňujete na to že pre finacovanie slovenskej audiovizuálnej tvorby nie sú na Slovensku dostatočné zdroje. To nie je pravdou. Banky, investorské spoločnosti, fondy a i súkromní investori majú dostatok zdrojov na investovanie. Som však presvedčený že umelecká sféra nevie predložiť taký projekt ktorý by bol tak kvalitný aby by bol i rentabilný t.j. bol by nielen návratný ale by dosiahol i primeraný zisk.

Stále upierate zrak a máte požiadavku na spoločeské zdroje t.j. zo ŠR a lebo iných fondov. Myslíte si že táto Vaša požiadavka je etická? Ja napr. vôbec nemám vôľu finacovať z mojích daní resp. fondov nejaké umelecké pokusy. Ak túto vôľu máte Vy resp. skupina signatárov tak nech investujú t.j. dajú svoje peniaze di takého projektu o ktorom sú presvedčení že je tak kvalitný a umelecký že ho treba natiť a možno bude i rentabilný. Ak je pravdou že natočenie kvalitného filmu stojí cca 80-100 mil. Sk tak potom treba aby signatári vytvorili investorskú skupinu a vložili tam vlastné prostriedky. Ved každý z nich má dom alebo byt. ten nech založia v banke a zoberú si úver každý na 1 - 2 mil. Sk na bude ich treba ani osemdesiat. Myslíte si že pán Hryc nemá k dispozícii na takúto investíciu 3-4 mil. Sk ??? Ručím Vám za to že ked to budú vidieť banky a súkromní investori tak sami vložia do takéhoto projektu minimálne 1/3 - 1/2 investície. Dokonca i ja. Ved kto by sa mal lepšie vyznať v kvalite umeleckej tvorby ako sami umelci.

Čo si myslíte prečo signatári a umelci už dávno takto nepostupujú?? Odpoveď sa ponúka. Lebo sami nie sú presvedčení o kvalite a teda i o rentabilite svojich produktov.

To je niečo iné ako vytŕčať roku na spoločenské zdroje bez nesenia vlastného rizika.

Som odporcom akéhokoľvek prerozdeľovania a dotovania vr. dotovani cudzích investičných projektov. Považujem za zvrhlosť a doslova vykorisťovanie každého jednoho občana prostredníctvom štátu aby takto finacoval tvorbu všelijakých anonymných fondov na podporu kultúry ktoré sa tvoria zaťažením ceny rôznych komodít. Je to nástroj na podporu neschopných a politicky predajných a na čistenie peňazí pre nekalé účely. Toto všetko sa skrýva pod tzv. verejným záujmom.

Tak isto som odporcom rozdávania majetku občanov Sloveska na tzv. investičné stimuly. Rozdávanie - ide skutočne o dary ( a teda nie investovanie ) investičných stimulov finacuje podnikateľskú neschopnosť štátnej správy na riadení štátu a jeho ekonomiky.

Vyhlasenia o kvalite toho čo má dotyčný v šuplíku a ak zároveň niekto povie že nie sú peniaze na finacovanie je veľná naivnosť a vzbuduje to vážne pochybnosti o kvalite a návratnosti.

Na podporu takých umeleckých projektov ktoré nie sú návratné navrhujem vyhlásiť účelovú národnú zbierku t.j. na každý konkrétny projekt. ten kto bude chcieť aby sa zvýšila kultúrnosť národa teda i jeho ten individuálne prispeje. Takto sa občania slobodne vyjadria. Toto bude zároveň hlasom ľudu o podpore takýchto projektov. To je ale niečo iné ako brať zdroje z nedobrovoľne vybraných daní a poplatkov cez ŠR.

@Pán Občan!

Vaše názory sú šokujúce. Bohužiaľ negatívne.

1. Aj keď Markovičovo pôsobenie v ČT malo politický nádych, kto platil divákov, ktorí ho s nadšením sledovali, a nebolo ich málo??

2. Granty na podporu nezávislej kultúry - vo všetkých vyspelých európskych krajinách funguje financovanie nezávislých filmov zo štátneho rozpočtu. Tieto filmy častokrát nie sú ziskové, ale sú umelecky vysoko hodnotné. Je zvláštne, že ste asi jediný človek, čo to vo svojej krátkozrakosti nemôže (alebo nechce??) pochopiť. Kde v Európe sa takto, ako Vy odsudzuje podpora nezávislej kultúry.

Potom jednoducho zrušme múzeá, divadlá, galérie, pretože sú financované zo štátneho rozpočtu a nedokážu si zarobiť na vlastnú prevádzku a fungovanie a poďme sa "váľať" do žumpy skvelých amerických gýčových filmov plných násilia a krvi. Toto chcete, pán Občan? Alebo poďme rovno do extrémov, a zrušme podpory pre nezamestnaných, chorých, sociálne slabších. Tiež môžem - ako Vy - argumentovať, že nič nerobia, žijú si za moje peniaze, a keby sa stravovali zdravo, neochoreli by...

3. Je úžasné, ako pochybujete o kvalitách projektu pána Šulíka. Ja osobne tvrdím, že nemáte ani najmenšie tušenie o tom, čo je to kvalitný film. Myslím, že nikdy ste nevideli ani jeden jeho film a pokiaľ ste ich aj videli, asi ste ich nechápali. Pravdepodobne ste nikdy nebol v žiadnej banke žiadať o nejaký úver. Pravdepodobne ste nikdy nepodávali žiadosť o grant na Ministerstvo Kultúry, takže neviete, že pokiaľ nie ste priateľom Ministra a jeho kamarátov zo strany, s peniazmi sa môžete rozlúčiť. Vymenujte mi aspoň jeden investičný fond, ktorý verejne deklaroval ochotu podporovať nakrúcanie slovenských filmov. Ktorý súkromný investor je ochotný "vraziť" svoje ťažko (alebo ľahko) zarobené peniaze? Pozrite sa do Francúzska a uvidíte, ako štát dotuje rôzne kultúrne, filmové a umelecké projekty - sú to nemalé investície zo štátneho rozpočtu. Aj keď vo Francúzsku asi nemajú Občana, ktorý by tak vehementne protestoval voči všetkému, ako Vy!

Pánovi Lacovi !

Vážený pane, je od Vás stále tá istá pesnička - požiadavka na cudzie peniaze.

Ak sú tie projekty také kvalitné prečo do nich neinvestujete sám ? Ja vôbec nepochybujem o kvalitách projektov pána šulíka. Pochybujete o nich Vy a relevantná umelecká obec ked nechce do nich investovať.

A propo nezávislá kultúra. Ako je nezávislá ked je závislá od vlády a jej zdrojov. Ak chce byť niekto nezávislý tak musí byť skutočne nezávislý - teda i finančne.

Čo sa týka divadiel, neviem prečo by mala byť prevádzka divadiel dotovaná z cudzích zdrojov. Myslíte si, že divadlo Old Vick čo hralo Shakespearove hry bolo dotované anglickým kráľom? Alebo Národné divadlo v Prahe - náklady na prevádzku dotoval cisár František Jozef ( ktorý mimochodom prispel na jeho výstavbu rozhodujúcou čiastkou 100 000 fl. ) alebo česká kráľovská pokladnica ???

Pri analýze nákladov divadla však zistíme, že príčinou stratovosti divadla sú predovšetkým vysoké personálne náklady hercov a vrcholového managementu a zrejmá nevyťaženosť divadla t.j. nizka návštevnosť ktorá nevie umoriť vysoké fixné náklady. Ved za týchto podmienok by skrachoval každý podnik.

Je jasné že každý podnikateľ by tvrdo siahol na personálne náklady a znížil by mzdy hercov a managementu ktorý takto špatne hospodári. Žiadnemu podnikateľovi okrem politických protekcií sa štát nepodieľa na zlom hospodárení. Toto predsa nemá nič spoločné s kvalitou kultúry. Alebo ste presvedčený že výška odmeny herca vplýva na kvalitnosť kultúry?? Ja nie!

Je úplne zrejné, že žiaden investičný fond nechce podporovať nakrúcanie slovenských filmov. Investori nechcú nikoho podporovať oni chcú investovať to je teda obrovský rozdiel. Dúfam že ste to už pochopili.

Čo sa týka nezamestnaných,veci je potrebné uvesť na správnu mieru. Zrejme ani vy ani ja som sa nepodieľal po prevrate na tom že sa doslova umelo vyvolala vysoká nezamestnanosť tým že politické strany prehlasili že nie je úlohou vlády podnikať a dovolili mrzačiť štátne podniky a majetok tým že bolo možné dávať až 6 mesačné odstupné i vtedy ked prepustený na druhý deň nastúpil do nového zamestnania. Dalej tvrdím že nezamestnanosť je financovaná z privatizácie tzv. štátneho majetku to je všetkého majetku občanov ( teda i nezamestnaných ) a na ťarchu verejných dlhov, takže náklady na nezamestnosť priebežne všetci zamestnaní a inezamestnaní platia.

Len si zistite, že k 31.12.1989 bolo saldo štátnych pohľadávok a záväzkov aktívne t.j. že štát a tým ibčania neboli zaťažené žiadnymi dlhmi. T.č. je verejný dlh SR vo výške 24 mld. USD t.j. cca 5000 USD na každého obyvateľa Slovenska.

Politici aby im tento ich zlodejský systém vydržal neplatňujú tzv. gentský systém a financujú nezamestnanost priebežne. Ja si myslím že nezamestnaní by mali dostávať podporu t.j. vrátane sociálnych dávok maximálne 6 mesiacov resp. do tej miery v akej si naakumulovali zdroje pre prípad nezamestnanosti. Každé odmietnutie akejkoľvek práce hocikde má spôsobiť zastavenie podpory. Ani sa nečudujem že jazdíme po rozbitých cestách, verejné statky chátrajú, verejné investície do kanalizácii sa vykonávajú za vysoké náklady dovážanými strojmi a Cigáni sedia s podporou vo svojich chatrčiach. Teda takto si ja kapitalizmus a tržnú ekonomiku neprestavujem - žiť na dlh no to je hanba.

Prípad Francúska a SRN v dotáciách. Je veľkým nešťastím nielen pre západnú ale i pre celú europu ten systém dotácii ktorý sa vyvinul a uplatnil v 50 až 70 rokoch. Bola to svojim spôsobom ideologiská odpoved na financovanie kultúry socialistickými štátmi. Už pani Tatcherová vo VB túto zvrhlosť zredukovala a je len škoda že sa neudržala pri moci dlhšie.

Celý systém dotácií vedie celé hospodársvo Europy do skazy. Zdroje EU odobraté z jednotlivých národných ekonomík a použité ako dotácie napr. do poľnohospodárstva doviedli EU do závažného technixkého a hospodárskeho zaostávanie za USA a vychodnou Aziou do tej miery že výrobky z EU prestávajú byť na svetových trhoch konkurencieschopné a pritom viedli k zaostávajúcemu poľnoshosdárstvu vo Francúzsku a SRN. Veď československé poľnohospdáske podniky boli zlikvidované nie pre svoju neefektívnosť resp. nižšiu kvalitu ale preto že čs. politici umožnili voľný dovoz vysokodotovaných výrobkov z EU do ČSFR.

Tak ako sa Vám z tohto pohľadu páčia dotácie a granty. Ak ste ich spotrebiteľom tak Vám určite vyhovujú ak ste ale platiteľom tak ich rozhodne odmietnete.

Každá dotácia je v tržnej ekonomike nesystémová a kriví tržné vzťahy, konkurenciu, kvalitu a vytvára nerovnosť.

A na záver, takých občanov ako som ja majú i vo Francúzsku dosť, ale je ich menej než tých ktorí od EU a vlady dotácie dostávajú a preto systém dotácií posporujú. Ja len dúfam že predsedníctvo VB v EU dotáciam zlomí krk.

Ad Obcan a jeho navne nazory na investovanie do filmveho biznisu v eurpe.

Rentabilita europskej kinematografie vo vacsine pripadov sa nekryje s uverovymi pomienkami bank.

To su teoreticke dristy.

Este dobre, ze nerozhodujes svoich daniach.

Zaujimave, ze ta netrapi, ze z nasich dani sa plati SIS s.r.o., 25 miliard pre CSOB, ale nenazrati umelci- to je dobra kategoria na triafanie sa.

Taka vdacna.

@Easy

Trefné.. Ono je ťažko triafať na letiaci cieľ, najmä po tme. Lepšie je to na cieľ, ktorý sa vytrčí rovno pred nos...

Čo sa týka divadiel, neviem prečo by mala byť prevádzka divadiel dotovaná z cudzích zdrojov.

Aké cudzie zdroje? Vari naše dane sú cudzie?????



" Len si zistite, že k 31.12.1989 bolo saldo štátnych pohľadávok a záväzkov aktívne t.j. že štát a tým ibčania neboli zaťažené žiadnymi dlhmi.



Hahahahahahahahahahahahahahahahaha. To je smiech cez slzy, také klamstvo a demagógiu som už dávno nečítal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!­!!

ChoĎ už preč ty stará štruktúra z tohto serveru.

Prepáčte, ale tu sa snažia diskutovať normálni ľudia, ktorí rozmýšľajú o hodnotách nielen cez peniaze a čísla!!!!

Bude to najväčšia udalosť v dejinách populárnej hudby, ale STV ju vysielať nebude.



Dnes od popoludnia až do neskorej noci sa v desiatich svetových metropolách naraz uskutoční pokračovanie legendárneho megakoncertu Live Aid z roku 1985.

SME: "Koncert nie je súčasťou programovej štruktúry a teda ani schváleného rozpočtu. Preto sme sa rozhodli neodkupovať vysielacie práva bez zodpovedajúceho finančného krytia," povedal pre SME člen manažmentu STV Branislav Zahradník. (her)



Zato ČT 2, ktorá koncert vysiela to určite v štruktúre mala, že? Aj v rozpočte. STV stráca posledné zvyšky verejnoprávnosti!!! Je to smutné!!!! Koncert na pomoc trpiacim v SuperStar!!!

Čítal som, že STV si zaregistrovala mená ako Vyvrhnutí, Malý brat atď.

Navrhujem, aby si zaregistrovala ešte:

1. Rybníček plný bahna

2. Urobiť capa Záhradníkom

3. VyParil sa ako gáfor

Tak také pokrytecké, úbohé a alibistické vyjadrenia manažmentu STV som ešte nevidel. Čo dodať na záver. Budem citovať pár slov z jednej piesne Elánu

"My sme ten spolok cvokov...."

Však, páni Rybníček, Záhradník a Para

Pánom Palkovi a Easy Rider-ovi.

Zrejme nie ste znalý základných ekonomických termínov. Termín cudzie zdroje je ekonomický termín označujúci všetky pasíva ktoré nie sú vo vlastníctve podnikateľa napr. úvery. Teda zaplatená daň je príjmom ŠR SR teda nie je vo vlastníctve podnikateľského subjektu ktorý podniká napr. ako producent vo filmovej tvorbe a lebo vlastní divadelnú obchodnú spoločnosť.

Dlhy ČSFR - namiesto pozorného štúdia relevantných informácií a zdrojov dehonestujete sa neprimerane veľkým používaním slov charakterizujúcich výsmech. No vysmievate sa len zo seba, svojej lenivosti a neschopnosti. Odporúčam Vám preštudovať minimálne štatistickú ročenku za rok 1989. Tam nájdete relevantné údaje a určite Vám smiech z tváre zmizne.

Argumentácia klamstvom a demagógiou bez akéhokoľvek dôkazu, je klamstvo a demagógia sama, teda ak ste neuviedol iné relevantné a spoľahlivé údaje sám seba ste pasoval za demagóga a klamára.

Stará štruktúra - ved je to na zasmiatie. Vy niekoho nazývate starou štruktúrou a vy pritom konáte ako stará štruktúra. T.j. neustále žiadate peniaze z prerozdeľovania vyprodukovanej pridanej hodnoty na úrovni verejných rozpočtov. Ste tvrdým prívržencom centrálneho riadenia a finacovania tak ako to prikazovala stará ekonomická doktrína centrálne riadenej ekonomiky. Vám nevyhovuje tržná ekonomika so svojou demokraciou, slobodou, zodpovednosťou za seba a minimálnym prerozdeľovaním, ale tvrdý a nekompromisný štátny dirigizmus pod vedením verejných orgánov ( politických a iných priatelíčkov pivných, poľovníckych a haluškových bratstviev ) ktorý korporatívne umožňoval prežiť rovnako zlým i dobrým bez ohľadu na to či o ich produkciu mal alebo nemal niekto záujem. Tak teda kto je vlastne stará štruktúra ???

Ak ste ste Vy normálny človek, tak nech nás chránia všetci svätí. Ak Cigáni su normálni veď neustále žiadajú peniaze z verejných zdrojov a žujú z nich od roku 1989. Ja len dúfam že sa nikdy nedostanete do ordánov štátnej moci a štátnej správy v takej funkcii kde by ste nejako ovplyvňovali ŠR.

Zrejme sa cítite ako demokrat, ale demokrat nikoho nevyzýva aby odišiel ak nemá v diskusii uznávané a exaktné argumenty aby vyvrátil názory spoludiskutujúceho, nedajbože protivníka, lebo vy nie ste môj protivník a ani nemôžete byť lebo to nechcem.

Na margo hodnôt, ja neviem o akých hodnotách chcete diskutovať keď pre tieto hodnoty, ich existenciu a produkciu neustále žiadate cudzie zdroje z verejných rozpočtov.

Ad naivné názory na finacovanie kultúry. Ja nechápem prečo ich nazývate naivné. Viaczdrojové financovanie je úplne bežné. Taktiež je bežné že v producentských spoločnostiach ktoré sa tvoria ad hoc ako jeden z zdrojov sú kapitálové vklady umelcov a ľudí z brandže.

A v čom že investície do filmov neplnia úverové podmienky bánk? Buďte tak láskavý oznámte mi to? Ak ide skutočne o rentabilný projekt s primeraným rizikom s viaczdrojových financovaním za účasti tvorcov s hmotnou zainteresovanosťou tvorcov, prečo nie ?

O svojich daniach rozhodujem, To je Váš základný omyl. K spomínaným zámerným defraudáciám prostriedkov ŠR. Prečo umelecká obec neprotestovala, keď si pán Kozlík vypožičal na vysporiadanie delenia majetku ČSFR peniaze od komečnej banky a nezostal dlžný českému štátu ale komerčnej banke a následné vlády na túto časovanú bombu sra--- a bolo im to fuk. Však neišlo o peniaze politikov alebo politickckých strán ale o peniaze daňových poplatníkov.

Prečo sa členovia tzv. umeleckej obce pravidelme a za veľké peniaze nechávajú kupovať od politických strán a robia v pre ne volebnú kampaň a politické prevraty.

Prečo sa umelecká obec podieľa na akciách hraničiacich s nekalou manipuláciou občanov v rôznych aj skrachovaných peňažných fondoch ?

Prečo slovenská umelecká obec nevie ponúknuť a vyprodukovať takú umeleckú produkciu ktorá by bola uznávaná nielen v ČR, SR ale i v Europe a svete a rentabilná bez verejných zdrojov do tej miery že by zabezpečila časť zdrojov pre vytvorenie daľšieho takéhoto diela ???

Ak je toto triafanie sa do umelcov tak je potom oprávnené.

Milý Občan, ste úplne mimo. Ja sa Vás nechcem dotknúť, ale, prepáčte mi, ste akýmsi čudným produktom tejto doby, doby plnej falošných ilúzií o všemocnosti trhu, o všelieku menom konkurencia, súkromné zdroje a čojaviem čo všetko ešte. Ja nie som ekonóm, ale sedliacky rozum mi hovorí, a história to potvrdzuje, že masy konzumujú a a jedinci ukazujú smer hodnotám a morálke.Strčte si svoje ekonomické výpočty a kalkulácie za klobúk, pretože je za tým len prasprostá vypočítavosť. Ale hodnoty, umenie a tvorba nevzniká v hlavách a srdciach úzkoprsích finančníkov, biznismanov. Ale áno, nájdu sa aj takí, ktorí prispejú na kultúru nezištne, ale takých je málo a väčšinou to nevytrubujú, ak im ide skutočne o vec. AK a pozeráte na svet spoza ekonomických a fonančných okuliarov a všetko chcete merať metrom výhodnosti a výnosnosti, ste v omyle, fatálnom omyle svojho života. Skutočný život nie je o peniazoch, skutočný život je o niečom inom, každý si ho ale musí žiť sám a pýtať sa sám seba, čo má preňho naozaj zmysel.

Apropos ekonomickú ročenku 1989 zostavovali ešte komunisti, alebo už VPN-kári?

Ozaj, tieto stránky sú o médiách, tak sa toho aspoň trochu držme, ekonomické sú inde, tam vám Vaše reči potvrdia, alebo vyvrátia iste lepší odborníci na ekonómiu. S úctou Palko

Asi 10 ! ! ! podnetov na konanie o udelení pokuty pre STV kvôli porušeniu zákona, má dnes licenčná rada na programe. Pokuty STV sa množia, ich výška stúpa, no a koncesionár plať.

ČO vyvádza STV za posledné dni:

1. Neodvysielala koncert Live8

2. Sviatok Cyrila a Metoda odignorovala (okrem slávnostného koncertu) ČT mala z osláv prenos live !!!

3. Prvý príspevok 5.7. 2005 v Správach STV bol o Rakúsku...!

4. Večer 5.7. odvysielala nemecký film Kardinál...!

5. Na krku má ďalšie pokuty (Licenčná rada)

Skutočná verejnoprávnosť je tu.

obcanvi nema zmysel diskutovat. legislativne prostredie v SR je take, ze prakticky neumoznuje viaczdrojove financovanie. Pri sucasnom stvae vlastnictva multiexov je renatbilita slovenskeho filmu odsudena na zani.

Viem o com hovorim, produokoval som film a viaczdrojovy. aj z vlatnych zdrojov.

A fenomen, ze tok vlastnych dani / okrem 2%/ ovplyvnujete, je smiesny.

Okram priamych dani, platite aj nepriame. ao ich ovplyvnujete ?

Občan je asi minister financí, ten má totiž možnosť ovplyvňovať tok daní :-)))

Nie je pravda, že za výzvou stoja umelci a časť opozície. Iba ak časť umelcov a časť opozície.

Akýže je to umelec Zajac??? A čo ostaní tzv. umelci, ktorých najväčším umením je učinkovať v rôzných reklamných šotoch propagujúcich všetko možné aj nemožné? Sú to vôbec umelci? Niektorí z nich donedávna umelcami možno boli. Teraz sú iba pseudoumelcami - a to im ešte lichotím. Slovenská kultúra je tam, kde je, aj vďaka slovenským umelcom, ktorý za žvanec pohodený mocnými dokážu súložiť pred verejnosťou, vraždiť kultúru aj svoju osobnosť.

Určite je v STV čo naprávať. Ale rozdiel medzi riaditeľovaním Kubániho a Rybníčka je obrovský.

A na záver - Málokedy sledujem Markízu a ešte som si nekúpil Markízu (najčítanejší časopis), ani Markízu (minerálku).

@Homér

Zaujímavé.. Aj napriek averzii voči značke Markíza si značne mimo..



Najväčšia "šleha" - pomýliť si Kubiša s Kubanim svedčí o veľkej dezorientácii v problematike médií.



Zajac sa už dávno nesnaží prezentovať ako umelec. Zrejme ti to akosi uniklo..



Slovenská kultúra je tam kde je kvôli umelcom ? Hm.. To sú fakt hovädá, tí umelci.. Takto vytunelovali divadlá, odišli pracovať do striptízov, všetky herečky robia šľapky, namiesto toho, aby sa potešili, že sa nemusia otravovať účinkovaním v umelecky hodnotných filmoch a v televíznej tvorbe. Je to pre nich pohodlné, pretože sa aspoň nemusia trápiť, kam uskladnia tie ťažké milióny, ktoré by zarábali. Stačí, že si nevedia poradiť s tými prachami, ktoré im nasilu strkajú do peňaženiek v divadlách.. Suma sumárum : Nebyť umelcov, mali by sme lepšie umenie !

Minule som videl Vašáryovú súložiť s Českým levom. Hnus ! A Noga odmietol účinkovanie v jednom z troch pripravovovaných umeleckých filmov a namiesto toho som ho videl, ako sa na námestí SNP pokúša sám seba uškrtiť, aby zavraždil svoju osobnosť...

Ozaj, a to Homér, to je ako Homér Simpson ? :-)