No markiza je komercna televizia. Konkurzna mafia produkuje peniaze. Je komercne pomahat niekomu ked produkuje peniaze.

Zásadne si treba vypočuť správy z viacerých zdrojov a potom zaujať stanovisko. Samotná Markíza je pre mňa z týchto dôvodov nedôveryhodná. Sú to obyčajní manipulátori (tým nechcem povedať, že spravodajstvo iných televízií je bez problémov).

S objektivnostou medii je problem v celom zapadnom svete. Najhorsie je to asi v USA, ale je to z isteho uhlo pohladu aj pochopitelne. Preco by mali media patriace do obrych medialnych korporacii, ktore zas patria do inych korparacii:), prinasat kriticke spravodajstvo na politikov, ktorych financne podporuju ich majtelia, ked maju z ich cinnosti znacne vyhody?

Tak konecne sa medialne.sk predviedlo na ktoru stranu bije. Uz som nato cakal dlho a konecne som sa dockal ;)

Chvala bohu ze ste nadali vase obvykle "Upozornenie: Tento článok nemusí vyjadrovať oficiálne stanovisko redakcie Mediálne.sk." ktore vas "zbavuje" akejkolvek zaujatosti.



ad 1: Kecate o zurnalistike a aha ho sami s chybami: "... reportérom v standupe nebo v poriadku, pretože ". Nema byt NEBOL?



ad 2: kazdy normalny clovek si precita aspon jedny noviny a pozrie aspon 2 spravy aby mal aspon aku taku vyvazenost.



ad 3: kde ste nechali JOJ-ku a jej chyby v spravodajste? Uz ste si vsimli ze dost dlhy cas v JOJ-ke da sa povedat prekrucaju fakty? Ak pozera Noviny JOJ slepy pocuje v reportazi z telefonu nieco. Ak to iste pozera hluchy je hovor prepisany do grafiky na obraze. Presnejsie velmi casto sa text v uvodzovkach na grafike nezhoduje s tym co dany clovek hovori (zvacsa sa vynechaju 2-3 slova lebo asi ujovia nevedia zmensit text a potom sa im to nevojde do obdlznicka). Naco to potom davaju do uvodzoviek ked to nieje pravda ze dany clovek take nieco povedal. Ten hluchy sa moze citit byt podvedeny ked nevedia prepisat presne jednu vetu co niekto povie.



ad 4: Ak Markiza neodvisiela ze zdravotnici protestovali pre parlamentom hned je ohen na streche. Ale pozrel sa z medialne.sk niekto niekedy na politicke spravodajstvo JOJ-ky? Kolko dolezitych veci tam chyba, ze polka je o zvieratkach a druha polka o nehodach, poziaroch, atd.. To ze je to bulvar je zrazu OK.





Ad 5: Nezastavam sa spravodajstva Markizy len sa mi to zda nefer ze sa stale utoci len tym smerom. Tiez si sam pozrem 4 spravodajstva denne (Markiza, JOJ, aspon jeden blok sprav na TA3 a CT1) a nezda sa mi ze je Markiza robi az take zle spravodajstvo. Nehovorim ze je najobjektivnejsia na slovensku (ved ktora je?), ale to uz je vec politickeho zmyslania kazdeho znas.

"ad 2: kazdy normalny clovek si precita aspon jedny noviny a pozrie aspon 2 spravy aby mal aspon aku taku vyvazenost."



To fakt??? To odkedy ma clovek citat jedny noviny a pozriet si aspon 2 spravy, aby mal vyvazenost??? Neprehanas to s tymi spravami nahodou? Ja si rano precitam noviny, obcas pocuvam radio a raz-dva krat za tyzden si pozriem jedny jedine spravy na jednej televizii a mam urcite vacsiu vyvazenost ako ty... :)



By ma fakt zaujimalo, ako si pozries zaroven Markizu, JOJ a CT1... Pripominas mi cloveka, ktory ide do styroch hypermarketov, a ma pocit ze nakupil najlacnejsie. Presadzuje totiz taku teoriu: precitat denne minimalne dva letaky, a navstivit minimalne tri hypermarkety, aby mal pocit ako-takej uspesnosti v setreni...

Milý Justin

1. Ak chceš kritizovať chyby, uprac si najprv pred vlastným prahom a pozri si za sebou text, koľko máš tam chýb ty a aj hrúbky, takže....To ale nie je najdôležitejšie!

Dôležité je, že 2. Medialne.sk sa nepredviedlo na ktorú stranu bije, pretože nebije na žiadnu stranu, ďalšie kritické príspevky aj na ostatné TV sa pripravujú.

3. každý normálny človek si prečíta aspoň jedny noviny a pozrie aspoň 2 správy aby mal aspoň akú takú vyváženosť.

Prepáč, ale ty si asi dôchodca a máš nato čas (čítať a pozerať všetko...), podnikatelia a ostatní „normálni“ ľudia žijú normálnym životom a keď si zapnú hociktoré spravodajstvo, chcú byť pravdivo a objektívne informovaní

4. kde ste nechali JOJ-ku a jej chyby v spravodajstve?

JOJka bude rozobraná neskôr, nedá sa všetko naraz. Okrem toho keď tak prekrúcajú fakty, nechápem, prečo ju pozeráš. To aj granadír ješ, keď ti nechutí...? Odporúčam ti ju nepozerať...

5. Tých prehreškov v TNM je samozrejme omnoho viac, vybral som len dva, ale ak sa ti máli, pozri si napríklad monitoring TVM, ktorý v dňoch 15.9.2004 – 15.10. 2004 robila Rada pre vysielanie a retransmisiu a zistíš, že minimálne príspevky zo 16.9, 20.9, 25.9.,7.10, 11.10. mali komentujúce prvky, čiže bola porušená jasná zásada žurnalistiky – vecnosť. A ďalej príspevky, v ktorých nebolo zabezpečené kritérium vyváženosti – 23.9., 25.9., 14.10. To je pokiaľ ide o TNM, samozrejme k ostatným TV sa dostaneme tiež, ale musíš si uvedomiť, že TVM je najpozeranejšia TV a denne si jej správy pozrie najviac ľudí na Slovensku. Preto bola na pranieri ako prvá.

Odporucam pozriet si reprizu vcerajsich (23.3.) Reporterov STV.

To XY :

Pozrel som si to včera večer. Hm..

Keď som dovomitoval, dal som si gastrogel a trocha to ustúpilo.

Korda má smolu. Predpokladám totiž, že Markíza čoskoro prinesie reportáž o tom, že má 13 ročnú frajerku. Prípadne sa v spravodajstve objaví správa o tom, že ten mladý redaktor v tretej triede na gymnáziu odtrhol lístok z fikusu vo vestibule. Už sa na to teším...

Potešilo by ma, keby sa do tejto kauzy obula aj tretia televízia /JUJ/ a jej šerlokovia. Mohli by vyhodnotiť uhly pohľadu oboch strán "názorového spektra". Ale nepredpokladám, že sa tak stane. Nikto z nás totiž nevie o všetkých dohodách a finančných prepojeniach, ktoré medzi sebou televízie majú. Vedeli ste, že exkluzívna taxislužba, ktorá jazdí pre Markízu, má toho istého majiteľa, ako televízia JOJ ? Sranda, však ?

To je teda svinstvo v tom spravodajstve, ako to tí redaktori môžu znášať...?Veď ich musí komandovať pani R., predĺžená ruka pána R., ale tie kecy okolo sú im fuck...!

Čo sa týka spravodajstva Markízy, presne to vystihol Mišo v "Bohušovej Týždňovke".

spravodajstvo TVM = pavol rusko, vseobecne znamy fakt nielen medzi zamestnancami a 'znamymi' TVM.

Suhlasim s celym clankom, ale takychto chybnych prispevkov sa vyskytuje omnoho viac ako len tie dva, ktore boli popisane. takmer kazdodenne sa vyskytne minimalne jeden, ktory je velmi neobjektivne podany a pripada mi to ako by ho len tak redaktor narychlo zbuchal za pol hodinky. Velmi casto je chyba v ekonomickych prispevkoch Markizy, ked jedno vyjadrenie je velmi vseobecne a niesu spomenute sekundarne vplyvy na rozoberanu vec. Casto sa povie v prispevku napriklad, ze mzdy rastli o napr 12% a vobec nieje zohladnena inflacia a teda cislo 12% nieje realny rast miezd. To som teraz dal len priklad. Veci v ktorych zabudaju redaktori na sekundarne vplyvy je velmi vela.



Samozrejme sa tu hovori len o Markize ale takychto chyb sa najde vela ajv spravodajstvach ostatnych televizii. Ale markiza je pochopitelne najviac kritizovana, pretoze ma najvyssiu sledovanost a ocakava sa od nej nico viac .. co vsak podla mna momentalne ona neposkytuje.

Ad Justin(ko?), myslim ze ani nema velky vyznam reagovat, pretoze sa uz realizoval kolega, ale v ramci redakcie: spomínané upozornenie sa automaticky pridíva ku komentárom, toto je legitímny analytický text takže tam tá formulka nemá čo robiť. Prosím Vás je taktiež dôležité si uvedomiť, že pri každom článku sa nemôžeme venovať antalógii celého mediálneho trhu od jeho začiatku až po súčasnosť v súvislosti so súčasnou situáciou. Ten článok (alebo ktorýkoľvek iný) sa skátka týkal televízie Markíza a jej spravodajstva, preto sa v ňom písalo len o tejto téme. My očakávame od našich čitateľov určitú úroveň vedomostnej základne o mediálnej tematike, pretože sme záujmový server.

Ku skracovaniu reprík v TV JOJ: na to by mal odpovedať kompetentný človek z TV JOJ, taktiež ale človek pohybujúci sa v tomto prostredí zistí dôvod veľmi jednoducho: politici alebo jednoducho respondenti zvyknú rozprávať veľmi dlho, avšak ich stanovisko by mohli tvoriť aj minútu zo stopáže relácie, čo je neprípustné. Vzhľadom na dynamické pojatie konkrétne Novín JOJ, kedy sa na malom časovom priestore sústredí veľké množstvo informácií je nutné ich triediť a do príspevku vybrať len to najdôležitejšie. To sa robí oveľa jednoduchšie a pre diváka prehľadnešie formou titulku, ktorý vystihne stanovisko respondenta. Verte mi. že pokiaľ by ktorákoľvek televízia touto cestou vložila nejakému politikovi do úst niečo, čo nepovedal, určite by ste o tom vedeli vy aj všetci občania, ktorí majú prístup k médiám, pretože dotyční by si nespokojnosť s interpretáciou ich názoru určite nenechali pre seba. A nakoniec: áno, jednoznačne, to, akým spôsobom TV JOJ stavia spravodajstvo, radí a vyberá príspevky je jednoznačne absolútne v poriadku, pokiaľ to nie je v rozprore zo zákonmi SR. Bolo by dobré zvyknúť si, že bulvár nie je negatívne slovo ani vlastnosť, ale jednoducho forma selekcie a podávania informácií (informácie+emócie), ktoré diváci (čitatelia, poslucháči) vyžadujú a TV JOJ tento dopyt uspokojuje. No a nakoniec, aby som nahral všetkým tým, ktorým teraz napadlo napísať, že nás platí PR oddelenie TV JOJ alebo nebodaj p. Kmotrík, vravím jednoznačne áno, platia nás tak isto a tak dobre ako Markíza, STV a TA3: nijak. Veľmi nás teší, že sme sa na Mediálne.sk už stretli s názormi že sme poplatní ktorejkoľvek televízii, svedčí to o našej bezúhonnosti v tomto smere.

Spravodajstvu by sa podla mna mali venovat LEN spravodajske a verejnopravne media. TVM a JOJ by bez spravodajstva boli len okrajovymi zabavovymi, ci erotickymi kanalmi. Nemam pritom nic proti zabave ani erotike. Ovplyvnovanie tematickeho obsahu spravodajstva a teda SELEKCIA tem je svatym pravom majitela TV. Pan R. vsak tvrdi, ze on uz s TVM nema nic spolocne...hehe Spolocny je len vzhlad log TVM a ANO, ako aj cast administrativy tychto institucii. Spolocne su aj zaujmy pana R. /ministra/ a pani R./veducej vydaniaTVM/, rovnako ako zaujmy pana V./ministrov poradca/ a pani Z./druha veduca vydaniaTVM/. Spolu so Stanislavom Pavlikom, ktory pouziva lubrikacny gel na vlasy, aby sa mu lepsie strkalo, je to taka pekna rodinka, ktora vsak inak spolu nema nic spolocne.

Odporúčam pozrieť si Archív STV - Reportéri - 23.3.2005 - "Nehoda, alebo zámer? Tu jasne vidieť ako TVM vo svojom spravodajstve zavádza a robí tendenčne. Hanba reportérom, ktorí sa nato prepožičajú!

To Joyko :

Žiadne sväté právo majiteľa televízie na to, aby robil správy tendenčne neexistuje. Povinnosť informovať objektívne vyplýva zo zmluvy o udelení licencie. Iná vec je, ako sa to dodržiava. Porušenie objektivity sa dokazuje veľmi ťažko, ale niekedy sa to dá. Viď zopár oznamov, ktoré musela Markíza odvysielať pred začiatkom TN.

Miso

Selekcia je zakladnym pojmom zurnalistiky a prvotne pravo na selekciu tem, ktore v TV zazneju, ma jeho majitel. Dovolim si dokonca tvrdit, ze toto pravo je zakladnou inspiraciou kazdeho investora pri kapitalovom vstupe do akehokolvek media. Vsimni si napriklad dnesny harmonicky prispevok v TA3 o renovaci dunajskeho nabrezia, ktory je vysielany v case, ked JandT vyrubalo stromy v celom PKO kvoli Riverparku. Nejde o tendencnost. Ide o to, o com sa hovori a o com nie. Ak Markiza uz dva mesiace masiruje verejnu mienku ohladne cirkvy, tak vie preco to robi.

to Joyko: len zopar poznamok ku markize, pani R. veducou vydania uz nie je , pani Z. ta robi velku nad pracu ako ved. vydania, aj so sucasnym sefredaktorom V.

ron

Spokojnost a slavu, vela vody a sibacov obom...

To som si aj ja všimol, že Markiza sa pustila do cirkevníkov a bije ich kde môže, zrejme im ide o odluku, okrem toho majú majetky, neplatia dane atd. ktovie,čo v tom ešte môže byť, ale hlavne tie majetky a prachy, zrejme tým zo strany YES ide o niečo tak to masírujú občanom tohto štátu, nekritickým divákom, ktorí napriek tomu, že ide o jasne manipulatívne spravodajstvo, zo zvyku ho budú sledovať. Nuž, kto chce čo, kto chce kam...

A nie je pani Z. na materskej, kua ?

Kto je pani Z? Zelizňáková? Alebo ktorá?

To Joyko :

Selekcia áno. To sa dá zdôvodniť, tak ako si napísal. Ak nejakú tému obídu, súdny divák si len povzdychne.

Mňa štve skôr to, že aj keď sa rozhodnú o niečom informovať, dokážu to prekrútiť. Na to právo nemajú.

Spomínate si, keď všetky televízie priniesli príspevky z tlačovej konferencie, ktorú usporiadalo ministerstvo vnútra, keď sa im vydaril záťah proti zločineckej skupine ? / tuším to boli minerálne oleje / Markíza na konferencii bola, ale nepriniesla informáciu, prečo sa konala. Erik Tomáš informoval, že Boris Ažaltovič mu neodpovedal na tri krát položenú tú istú otázku. / Tomáš : Spýtali sme sa hovorcu, ako reaguje ministerstvo na posledné výroky ministra Palka. Ažaltovič : Na túto otázku nebudem odpovedať. Tomáš : Spýtali sme sa teda druhý raz. Ažaltovič : Na túto otázku nebudem odpovedať. Tomáš : Neuspeli sme ani tretí krát. Ažaltovič : Už som vám povedal, že nebudem odpovedať, pán Tomáš.. / A to už je podľa mňa prúser. Naposledy sme videli, že o proteste zdravotníkov proti Zajacovi / zjednodušene / TV Markíza neinformovala, zato o proteste študentov proti Froncovi áno. Ale to už je tá spomínaná selekcia, s ktorou asi nič nenarobíme. Ozaj, ešte jeden príklad : keď Rusko išiel v Rakúsko 230, bolo to podľa spravodajstva TVM v podstate len také malé huncúzstvo, ktoré sa raz za čas stane každému z nás. A spomínate si na kauzu, keď stranícky fax Ano / nejaké pozvánky / prišiel inštitúciám z faxu Markízy ? O tom som tiež počul len raz a na inej televízii..

No iste Mišo, nebudú si predsa srať do vlastného hniezda, ani ty by si nepotápal vlastnú firmu, keď by si robil prúsery. Verím ale žeby si si nemusel nič žehliť ako pán R., prostredníctvom svojej TV. Inak to producírovanie sa ministra každý deň v TVM je podľa mňa kontraproduktívne a jemu ešte nedošlo, že čím viac slín tam bude vypúšťať, tým viac sa ľuďom zhnusí. Asi tak. Ale osobne nič proti nemu!

Hovoríte o nezávislosti novinárov. Čo je to tá NEZÁVISLOSŤ? Novinári Markízy nikdy nepôjdu proti svojmu skrytému majiteľovi, pánovi R. Prečo by to aj robili - sú predsa skvelo platení a novinárska česť sa dá skryť pod tie 5-tisícky v peňaženkách. Žijeme v maličkej nezávislej krajine (naozaj nič od nás nezávisí), kde všade vládnu pevné súdružské (pardon, kamarátske) vzťahy, ktoré ovládajú našu ekonomiku. Peniaze predsa potrebuje každá televízia nato, aby prežila. Preto selektívne vyberáme koho a čo budeme kritizovať. Ak politik ANO povie, že ľudí z cirkvi a KDH treba "buzerovať" (prepáčte mi za ten výraz), tak redaktori zo strachu o svoje teplé miestečká bez váhania urobia. Ak "ujo Kmotrík" povie, že nekritizujme Slovnaft, reportéri ho poslúchnu, pretože inak by reklama padla a už aj tak úbohé príjmy JOJ-ky by boli ešte menšie. Píšete, že J&T vyrúbala stromy kvôli Riverparku - vy by ste útočili proti svojmu chlebodarcovi ? Pochybujem. Rovnako ani TA3 nebude kritizovať J&T za tento krok. Na strane druhej - akí sme my ĽUDIA??? (pozor netýka sa to všetkých!!!) Navonok kritizujeme, aký je ten bulvár nechutný, aký je ten denník NČ vulgárny a arogantný, ale prvé čo doma urobíme je to, že ten nenávidený bulvár sledujeme a "smejeme sa" na tom. Spravodajstvo Markízy vie, že nás to zaujíma, vie že práve toto zvýši sledovanosť, tak prečo by to nezaradili do vysielania. V roku 1998 predsa "vyrobili" premiéra "bicyklistu", neskôr prezidenta "Anakondu" a teraz vyrábajú superministra. Viete si predstaviť, že od zajtra by spravodajstvo Markízy bolo zrazu nezávislé, aktuálne, presné, investigatívne?? Ja nie, pri súčasnom manažmente NIE...

Áno Laco, v podstate máš pravdu, ale problém s "nezávislosťou" novinárov je zložitejší a je tam mnoho vplyvov. Ten najdôležitejší problém vidím v tom, že sme malá krajina a vzniklo niekoľko mediálnych skupín, ktoré síce medzi sebou "bojujú", ale tým pádom sa zmenšuje pole novinára pre kritiku a investigatívnu žurnalistiku. U súkromníka, hlavne s veľkým podnikateľským zázemím väčšinou natrafí novinár na jeho záujmy a tým pádom je s kritikou koniec. Navyše sú u nás buď tzv.monopolné podniky, ktoré, presne ako hovoríš sú nekritizovateľné kvôli veľkému množstvu reklamy, alebo veľké spoločnosti, ktoré si síce konkurujú,ale ich zisky sú obrovské a tvoria rozhodujúci príjem súkromných televízií z reklám. No, ale aby som sa posunul. Zdá sa mi, akoby u nás investigatívna žurnalistika pomaly vymierala, alebo je aspoň v maximálnom útlme a publicistika vôbec. Bojím sa, aby médiá v budúcnosti neboli len predĺženou rukov záujmov súkromných korporácií. Inak by natom mala byť verejnoprávna televízia. Význam toho, prečo by podľa mňa mala mať STV nárok na 1% reklamy, alebo by mala byť bez reklamy, je práve jej úloha: ona by si mala zachovať tú správnu nezávislosť a teda možnoť pátrať, kritizovať a odhaľovať a to všetko v mene diváka a za jeho mesačný poplatok. Možno sa mýlim, ale nespomínam si, žeby STV nejak vážne kritizovala Slovnaft (ak sa to stalo, ospravedlňujem sa...). A prečo? Reklama...a možno aj iné výhody, neviem, nechcem krivdiť. V súčasnosti je ale snaha manažmentu STV zvýšiť podiel reklamy vo vysielaní a zvyšovať koncesionárske poplatky. Iste, o koncesionárskych poplatkoch by sa dalo diskutovať, sme národ s malým počtom obyvateľov, koncesionárske poplatky musia byť adekvátne. Ale: niečo pre občana zato! V STV NEEXISTUJE publicistická relácia OBČIANSKEHO TYPU, ktorá by obhajovakla záujmy spotrebiteľa, proste občana, ktorý sa často proti zlovôli štátu sám nevie brániť. STV musí mať relácie, ktoré sú občanovi prospešné a to si zatiaľ málokto všíma. STV NIE JE SÚKROMNÁ FIRMA, aby sa stále pozerala po ziskoch. Iste, peniaze sú dôležité, aj zábava musí byť,ale nesmú absentovať programy praktické pre diváka - občana.

To Palko :

S tvojim názorom na STV plne súhlasím

To Laco :

Súhlasím, že televízia ťažko obháji nezávislosť spravodajstva ak je prudko závislá od príjmov z reklamy.

A čo sa týka "žurnalistov" Markízy :

Ak berieme Markízu ako firmu, ich správanie sa je úplne štandardné. V každej firme predsa existujú šéfovia a podriadení. Tí podriadení sú buzerovaní šéfmi a myslia si o nich, že sú to idioti. Nakoniec ale aj tak vždy spravia to, čo chcú šéfi, bez ohľadu na to, či s tým súhlasia, alebo nie. Tak to skrátka chodí.

V spravodajstve Markízy sa nedeje nič iné. Spomínaní zamestnanci Markízy majú ale tú smolu, že na rozdiel od podriadených v iných firmách, týchto vidí množstvo televíznych divákov.

Predstavme si, že Peter - šéf úseku predaja v Orange dostane od svojho šéfa príkaz, že má zamestnancom znížiť prémie a zdôvodniť to tým, že poklesli zisky. Peter síce vie, že to nie je pravda a zisky stúpli, ale urobí to. Ale názor, že Peter je kretén sa následne šíri len medzi jeho podriadenými. Pokiaľ to nepovedia rodine. Tam niekde sa šírenie tejto informácie zastaví a Peter teda vyzerá ako kretén len medzi obmedzeným počtom ľudí.

Spravodajcovia TV Markíza majú v tomto značnú nevýhodu. Ich servilita môže byť prepieraná aj na tomto portále, na rozdiel od virtuálneho Petra.

Ale spravodajcovia TVM majú vždy tú krásnu možnosť odísť a pracovať pod Petrovým vedením pre Orange. A pokiaľ viem, zarobili si viac, než v TVM...

To: Mišo. Žialľ, podstatný rozdiel medzi zamestnancom inej firmy a reportérom spravodajstva TVM je ten, že obrovskému množstvu divákov sprostredkúva buď polopravdy, alebo aj lži,alebo informácie vytrhnuté z kontextu, alebo nedopovedané informácie, alebo zmanipuľované, teda prispôsobené fakty na vlastné potreby. A to je jó sakra rozdiel, medzi zamestnancom ktorého si spomínal a človekom, ktorého psou povinnosťou je snažiť sa robiť pravdivo, vyvážene a objektívne!

To Palko :

Zrejme si ma celkom dobre nepochopil. Žiaden zo spravodajcov Markízy do práce nenastupuje s tým, že dnes to bude fajn a zase "obrovskému množstvu divákov sprostredkujem polopravdy, alebo aj lži,alebo informácie vytrhnuté z kontextu, alebo nedopovedané informácie, alebo zmanipuľované, teda prispôsobené fakty na vlastné potreby". Ako by to pomohlo zamestnancovi spravodajstva ? Mal by lepšiu politickú pozíciu ? Môže tým on osobne sledovať nejaké mnohomiliónové ekonomické ciele ? Ťažko. Robí to preto, lebo poslúcha.

Ja som len tvrdil, že aj pre spravodajcu firmy Markíza je prvoradou psou povinnosťou poslúchať svojho šéfa. Ak firma Markíza funguje ako iné firmy, psia povinnosť robiť pravdivo, vyvážene a objektívne je, bohužiaľ, druhoradá!

Noa le Mišo to nemôže byť druhoradé! Nemôžu ísť (nemali by) nad zákon, morálku a slušnosť. Že sa tak deje a je to prax, o čom hovoríš zrejme ty, je smutné, ale nie normálne. Ak chce nadriadený jasne a vedome na reportérovi, aby informáciu skreslil, má na výber: buď to neurobí a potom je to čestný novinár, alebo to urobí a potom je aj jeho charakter pochybný. Pripúšťam, že aj v tejto bradži sú nutné kompromisy, ale je hranica, za ktorú sa ísť nedá. A vyhováranie sa nato, že to robí väčšina neobstojí. Absurdum: Ak väčšina vypije jed a bude tvrdiť že je to dobré, tak to urobíš aj ty? Stále sa len vyhovárame, ale popritom stále kritizujeme (vrátane mňa), koľko neprávostí okolo nás je. Ale keď príde rad na nás, tak cukneme tiež. Ale to, že to urobí iný nám prekáža. Ten vlastný prah je fakt dobré si vyčistiť. Ale ťažké...!

To Pavoll :

Kladiete si otázku, prečo TVM tak búši do KDH. Môj osobný názor :

KDH je momentálne najprincipiálnejšou stranou, okrem MKDH. Naschvál nepíšem, že je principiálna. Aj v nej sa najde obrovské množstvo podvodníkov.

Nie som zástancom žiadnej strany a na KDH mi prekáža bigotnosť, s ktorou pristupuje k riešeniu problémov, keďže som "skôr ateista".

Ale pri strane KDH môžem dúfať, že hranice správania sa predstaviteľov tejto strany určuje nejaká vyššia, alebo najvyššia autorita. Skrátka si povedia - toto už fakt nemôžem, to by som sa škvaril v pekle. :)

Strana ANO, maskovaná ako liberálna / iba zaplnila voľné miesto politického spektra - keby bola voľná pozícia sociálnych demokratov, ANO je dnes sociálno demokratická strana / stojí na úplne opačnej strane. Je to strana prospechárov bez akýchkoľvek zásad. Mohol by som písať aj o konkrétnych osobách. Strana vznikla nie na spoločenskú, ale na osobnú objednávku, iba ako pokračovanie ekonomických aktivít P.R. Ak by sa nezaštítil politickou stranou a miestom vo vláde, možno by malo podnikanie pána P.R. rovnaké pokračovanie, ako podnikanie Jozefa Majského. Nestalo sa. Zatiaľ. Aby to bolo definitívne zažehnané, bolo by fajn obsadiť rezorty vnútra a spravodlivosti. Lenže smola ! Práve na týchto ministerstvách najvyššie posty zastávajú ľudia z KDH. A sú to ľudia, ktorí si idú za svojim. Palko je síce arogantné hovädo, ale držím mu palce. Lipšic to má podľa môjho názoru v hlave upratané.

Preferencie KDH stúpajú, preferencie ANO tragicky klesajú. Ak sa ANO nedostane do vlády, môžu sa v nasledujúcom volebnom období otvoriť mimoriadne zaujímavé kauzy. A preto treba toho proti KDH robiť čo najviac. Kauza zdanenia majetku cirkvi má iba vyprovokovať KDH k reakcii. V mediálnej vojne v tejto otázke bude mať totiž TVM vždy navrch.

Uf, ospravedlňujem sa, že som zaplnil v diskusii toľko riadkov. Bol by som rád, ak by mi niekto starší a skúsenejší napísal, či to vidím dobre a či to nie sú len drísty.. Ďakujem.

To Palko :

Máš úplnú pravdu. Nie je to normálne. Ale deje sa to. V našej spoločnosti je toho nenormálneho strašne veľa.

Kde by sa mohol zamestnať redaktor, ktorý chce informovať len pravdivo ? Ktorá z televízií je taká, že neobhajuje žiadne iné záujmy, než objektívne informovanie ?

Konflikt povinnosti a citu je mimoriadne starý. / klasický problém klasicistickej osvietenskej literatúry / Princíp nadraidenosti a podriadenosti sa odvíja už od zákonov prírody. Morálka je niečo, čo vzdniklo až neskôr, keď si ľudia vytvorili spoločnosť.

Neviem, či tento problém dokážeme na tomto fóre vyriešiť. Môžem len za seba povedať, že sa snažím situáciám, po ktorých sa na seba nemôžem pozrieť do zradla, vyhnúť. Kým som bol zamestnaný, stávalo sa mi to. Viem, aké to je. Práve preto som teraz na voľnej nohe. Pracujem doma, na počítači a popri práci mám kopec času na to, aby som otravoval vzduch na podobných diskusných fórach.. :) :) :)

No MIšo, v mnohom sú to žiaľ drísty a v mnohom máš iste pravdu, ale neobjavil si (ako ani ja) Ameriku. Som rád, že máš o niektorých politikoch svoje ilúzie, ale vieš, ono je to tak, že KDH má v názve kresťanstvo, ANO zas nejakého nového občana, ale čo má politická strana spoločné s kresťanstvom a hlavne kresťanskou morálkou? No prepáč, ale kresťanstvo funguje na základe Desatora a tak si tie prikázania pozri a porovnaj s morálkou politikov KDH. Ak nie si veriaci, možno ti to veľa nepovie, ale skutočný veriaci kresťan a tých je málo, vie o čom by to malo byť.

Nerob si prosím ťa o politike ilúzie a pokiaľ môžeš, nevenuj sa jej, zaobídeš sa bez toho a budeš mať spokojnejší život.

To Palko :

Dik.

Politike sa nevenujem, ani sa nemienim. Vnímam ju jedine ako potencionálny volič.

Nechcel som objaviť Ameriku, iba napísať môj subjektívny názor.

O politikoch si nerobím žiadne ilúzie. Len si pri niektorých dovolím dúfať.. To hádam nie je výrazom naivity. Bez toho by som sa musel odsťahovať na nejaký pustý ostrov.

Zatiaľ ma sklamal úplne každý politik. Vôbec sa nebudem čudovať, ak sa zistí, že Palko zobral úplatok od Ukrajinskej mafie a že Lipšic je polovičný mongolský žid s fašistickou minulosťou, ktorý obhajuje záujmy japonskej Jakuzy na Slovensku. Fakt ma nič neprekvapí. Veď Minárik, ktorý je na Bratislavskom magistráte za KDH schválil hlasovanie, v ktorom bolo 8 z 10 hlasujúcich proti, je tu kauza račiansky starosta, Hrušovského výrok "hajzeľ sopľavý" atd. atd.. A to už nehovorím o "nepokradneš".. Kresťanská morálka a politika naozaj nejdú dohromady.

Ale aj tak by som rád vedel, ak sa teda vo svojom názore mýlim, aký je dôvod mediálnej vojny ANO a KDH..

Aj slepy vidi, ze momentalne ide o miesto vo vlade. Ak sa naozaj naplni scenar spoluprace SDKU + LS/HZDS zostane vo vlade pre KDH a ANO iba jedno miesto. Podobne to bude, ak bude vladnut Fico./stale dufam, ze sa to nestane/ Pockajte, ked sa budu blizit volby... To bude "spravodajstvo" jak lusk. Nech zije Markiza! Nech ziju novy obcania!

To Palko



Palko Ty si hotovy medialny mogul! Alebo by si len chcel byt?! Ktorej politickej strane pomahas?

Zúna???

Okrem divneho nicku, davas aj divne otazky. Ja som v Palkovom prispevku zaznamenal najmä to, že ide o jeho subjektívny nazor. Na ten ma kazdy narok.

P.S.

Sorac Palko, viem, ze by si sa obhajil aj sam.

To: Joyko - dik, obhajovať sa dúfam za názor nemusím a TO Zúna: Ak sa pýtaš, tak asi nevieš, ak by si vedel, bol by si supermogul Sherlock Holmes. Ja strany nepotrebujem, tu sa chcem baviť o mediálnych veciach, niečomu rozumiem, niečomu nie. Pýtaj sa Zúna (to je od bývalého šéfredaktora spravodajstva Novy Pavla Zunu, alebo niečo chorvátske?)P.S. nič v zlom!

Tak jsem se zase nasmál, babičko.

Dnešné TN Markízy :

1. Príspevok - Ministerstvo školstva /KDH/ je neschopné kvôli zlým maturitám, Tóth z ANO pozná riešenia

2. Príspevok - Ministerstvo vnútra /KDH/ je neschopné kvôli poznávacím značkám - "horúca aktualita" vytiahnutá z najspodnejšej zásuvky

3. príspevok - Ministerstvo spravodlivosti /KDH/ je neschopné, lebo nejaká pani tam dlho čakala, kým niečo vybavila..

Ja viem, nič nové.. Ale dali to tak rýchlo za sebou a boli to také hlúpe a zle pripravené príspevky, až som sa smiechu nezdržal..

Tak neviem, či ich treba ľutovať, alebo sa smieť. Skôr si myslím, že podobnými príspevkami idú sami proti sebe.

smiať

Ad Markiza- co cakate od spravodajstva vedeneho Visavaderom, Vierou Ruskovou a na cele s Vladom Repcikom?

Spomina si niekto na reportaz v TVM, kde by si dovolili kritizovat Zajaca alebo dokonca Ruska?

Ja len viem, ze ked zacne na TVM reportaz, a su tam deti s leukemiou, bude nasledovat, ze Zajac zas vymyslel nejake poplatky, aby boli peniaze na liecenie vaznych chorob.

to Redy: yaaaay kratka pamat asi ;)

K zajacovi napr. poslene co si pamatam bola kritika ze dost vela invalidnych dochodkov sa zrusilo, pretoze su nove pravidla alebo ze ked si odrezes prsty mas narok na invalidny dochodok ale ked ruku pod laktom tak nie, atd. .

k Ruskovi napr. reportaz otom ako jazdil v Rakusku rychlo po dialnici, ako povedal Hrusovskemu hajzel, atd. .

Téma zdravotníctvo v Markíze je komédia. Erika Barkolová, ktorá tomu rozumela, dostala stop na zdravotníctvo. Od tých čias robí zdravotnícke témy vždy niekto iný, podstatou je, aby o tom nemal ani šajn. Potom odpapagájuje poslušne to, čo si želá ministerstvo.

@ croc: prečo má Erika stop?

A bude to pred voľbami ešte horšie, Rusko pritvrdí, lebo si zrejme uvedomuje, že ANO ide dole vodou. Lenže triezvy človek vidí, ako manipuluje, , no čo je horšie bežný občan si nevyberie: pozerá nato, načo si zvykol a mnohokrát naletí, alebo pozerá málo informačne nasýtené infoteinmentové spravodajstvo na JOJke, alebo nezáživné a bezduché spravodajstvio na STV. Zostáva TA3, ale váha tej TV je slabá.

Šak písal že tomu rozumela a moc začala do toho vidieť a zrejme niečo prepískla, niečo sa Ruskovi nepáčilo, no tak má stop. NIE JE to tam nič zvláštne, také praktiky.

Ako som napísal - rozumela problematike. Na konkrétne dôvody sa treba pýtať na riaditeľstve Markízy a v ústredí ANO...

@ Croc a Player30 - to je jasné! Mňa skôr zaujímalo, či mi neviete povedať konkrétnu reportáž, ktorá jej takto "otvorila" obzory.