Ja len postrehy, ktoré mi trošku nesedia

1- Adela podla obrázka ma vlajku ruskú ak sa nemýlim... :), no nevidel som program a tak možno niekde dvojkríž mala :)

2- Je to vaša súkromná vec Denis, ale i keď pani Stejskalová v skutočnosti neexistovala - bola len družkou, či priateľkou, či konkubínou, vo filme jeho partnerka bola prostitútka a takto označiť moju partnerku a ešte sa tým prezentovať na internete...Vám to nevadí? Možno vlastná kreatívnosť pseudonymu by bola užitočnejšia :) Ak sa v skutočnosti voláte Stejskal tak bod dva neplatí samozrejme...

Toť moje postrehy, ktoré sa inam nevošli :)

Co bolo s tym Lukasom Kociskom? Vcera tu bola ohladom toho aj diskusia, ktora uz je zrusena :) ...(ale necudujem sa, kedze to bol iba nadpis diskusie a ziadny doplnujci a vysvetlujuci text k nadpisu)



Nie vsetci citame NČ a kupovat sa mi ho nechce, aspon uryvok z toho clanka by ste sem mohli pridat :)

bohumilko mne augustinko prispevok na temu drsny kocisek zmazal tak som prekvapeny ze vam augustinko dovolil a neskrtol tuto pasaz, a ked to dovolil tak dufam ze mi nezmaze moj prispevok v ktorom chcem napisat ake je dobre byt za dobre z NC, razom sa z vas stane televizny analytik / este k tomu aj drsny a nemusite ani dokoncit ziadnu VS/ sam kocisek sa k tomu priznava ze odisiel zo vsetkych VS :-))

No cenzuruju tu pani analytici kriticke prispevky na seba. Kazdu jednu kritiku na Augustinka, Cwetkovicska, Kociska, mi hned mazu. Neurazam v nich v nich len si z netu zoberiem ich slova a poukazem na to ze to co tu pisu nemusi byt pravda CO ANI NIE JE je to ich "subjektivny nazor". Ked oni kritizuju je to ANALYZA "medialnych odbornikov" , ked ich skritizujem ja zmazu mi prispevok pripadne diskusiu.

Druhá polovica článku je samá totálna chyba. Teda obsah. Ste tak neskutočne nespravodlivý a neobjektívny, že to nemá ani porovnanie s iným. Zrazu Vám prekážajú istí ľudia, inteligentní, na úrovni, ktorí vedia, o čom vravia. Pre mňa určite. Vami ospevované Hríbova lampa Vám však neprekážala v jednostranne zameranom pozývaní istých ľudí, všakže? A viete, že som sem-tam niektorých Hríbových hostí počúval a prijal ich názory? Ale to Vy nepochopíte, lebo nechcete. Prečo Vám prekážal denník, naozaj pro Mečiarov, avšak SLOVENSKÝ a prečo Vám neprekážal denník pro Dzurindu a spol.? Našou najväčšou chybou (z tej ťažia iní)- Slovákov - je nejednotnosť v zásadných - svätých - veciach. Bodaj by sme boli ako Maďari a hociktorí iní príslušníci národa v tomto smere! Na to, aby som mal svoj názor na dianie, vôbec, ale vôbec nepotrebujem akési kýmsi platené denníky a pod. tlačoviny, či reči.

Prajem vlastnú, čistú myseľ!

Defensor asi nerozumies ty co tu Augustin napisal tak ti to prelozim :-)) KTO NAPISE NIECO NA MEDIALNE O TVORCOCH MEDIALNE BUDE ZMAZANY :-(( ak to bude invektiva na Miku MOZE BYT, Borovskeho si nedame :-))))

defensor protivaha je dobra vec ale jednostranne nadrzanie zo strany medialne.sk pre tv joj je neobjektivny amaterizmus poplatneho media

Vidím, že sa tu vedú hodnotné diskusie k týždňovke - či vykať, alebo tykať v diskusii, alebo prečo sa vymazávajú príspevky, ktoré sa nepáčia prevádzkovateľovi stránky a nie sú v súlade s jeho pravidlami.

Radšej by som sa vyjadril k relácii Večer na tému, ktorú som vydržal sledovať 30-40 minút. Taký des som fakt nečakal. Toto platím? Jednostranné názory hraničiace až s hlúposťou bez informácie zo súčasnosti. Z diskutujúcich ma zaujali jedine názory pána Budaja, ktorý sa snažil pomenovať témy, výzvy a problémy súčasnej a budúcej žurnalistiky.

Vrcholom bolo, podľa mňa, prečítanie názoru diváka o tom čo určuje kvalitu relácie. Že ju určuje voľba témy, na ňu nadväzuje voľba diskutujúcich, dramaturgia a profesionalita moderátora. Pán moderátor to zobral ako chválospev, pričom mne to vyznelo ako absolútny sarkazmus, keďže v texte nebolo jediné slovo o tom, že by sa tá kvalita mala týkať práve tejto relácie.