"PMÚ sa paradoxne neopýtal ani jedného z najväčších slovenských vydavateľstiev novín – Petit Press, Ringier a Spoločnosti 7 Plus. Tie totiž služby TASR poberajú a výsledok o využívaní služieb TASR by tak vyznel zrejme trochu ináč."



...ak sa nemylim, tak v petitpresse odobera TASR iba SME, ale vsetky regionalne tituly, ktorych je mozno patnast odoberaju iba SITA, takze by to nebol az taky iny vysledok...



to len tak na margo

Autor by mal vediet ze PMU kona podla zakona o ochrane hospodarskej sutaze c. 136/2001 Z.z. a jeho novelizacie c. 204/2004 platnej od 1.5. 2004.



Myslim si, ze podobny pripad by nastal, ak by stat napr. zasiahol dotaciami do konkurencneho vztahu SME a PRAVDA - teda ze napr. Pravda by dostala statne dotacie a Sme nie. Nezabudajme ze prispevkova organizacia, nie verenopravna institucia (!!!) TASR financovana z velkej casti dotaciami statu - teda danovymi poplatnikmi - posobi na rovnakom trhu ako SITA ci cast spravodajstva CTK alebo Reuters. Stat by nemal z verejmych zdrojov podporovat tovary alebo sluzby ktore mozu fungovat na trhovom principe.

Pna Mudry,

SITA nikdy nedostala zo statneho rozpoctu nic ?

Je to trochu OFF Topic, viem.

Situacia okolo TASR a SITA je dost nezmysena a rad by som vedel, ako by ste ju chceli riesit vy.

Zmysluplne.

Trebars aj privatizaciou TASR ?

Co potom so SITA ?

S uctou

Peter Malec

autor vie, z akeho zakona PMU vychadza a zaroven vie, ze spor je komplikovanejsi, nez hovori dikcia zakona ("Orgány štátnej správy pri výkone štátnej správy, orgány územnej samosprávy pri výkone samosprávy a pri prenesenom výkone štátnej správy a orgány záujmovej samosprávy pri prenesenom výkone štátnej správy nesmú zjavnou podporou zvýhodňujúcou určitého podnikateľa alebo iným spôsobom obmedzovať súťaž." ) skutocny spor je o tom, do akej miery moze rezort kultury adresne poskytovat dotacie. MK SR poskytlo TASR dotaciu na 5 redakcii, ktore sa podla jeho nazoru nedokazu na trhu uzivit. tento sposob je podla PMU nedostatocny a preto by sa mal zmenit. rezort kultury oponuje, ze nemoze byt adresnejsi, pretoze by zasahoval ako statny organ do cinnosti TASR ako medialnej institucie. takze otazka dotovania tych casti sluzby tasr, ktore nejestvuju na trhu, je velmi tazko zodpovedatelna a PMU nedokaze specifikovat, co vlastne chce. a MK SR nevie zmenit situaciu tak, aby TASR nebola priamym konkurentom SITA. problemovou je predovsetkym tasr, ktora nedokaze transparentne vydokladovat, na co pouziva statne dotacie - na tu vsak nema dosah PMU, ale MK SR a preto sa PMU snazi takto dotlacit ministerstvo k zmene stavu. jeho argumentacia je vsak pravne velmi chaba.



priklad s dotovanim dennika SME ci Pravda nie je najlepsi, lebo by sa dal pouzit potom aj napriklad na dotovanie knih zo statnych kulturnych fondov, pretoze sa da argumentovat, ze trh s knihami sa dokaze uzivit aj sam (napriklad vydavanim ruzovej serie Harlekin), a preto stat nesmie dotovat vydavanie knih

Nemyslim si, ze to s tym Harlekynom a Dostojovskym ta myslel. treba citat cele.

A problem SITA a TASR je zlozitejsi, nez ho prezentue SITA, TASR, PMU a MK SR.

Mozno by to chcelo volu statu a volu SITA

"Mozno by to chcelo volu statu a volu SITA"



Viete mi to blizsie specifikovat?

Mal som na mysli- navrhnut privatizaciu X % / 51+/TASR predom urcenemu zaujemcovi.

SITE.

Bolo by to jedine mozne a logicke riesenie na Slovensku.

Aspon si to myslim ja.

Aj to je mozne. TAAR si vyzaduje historicy netradicne riesenia.

Pozrite sa na vznik AFP, je to sice uplne na salka caju, ale okolnosti a udalosti nutili hladat riesenia, ktore neboli odskusane.

...este som zabudol pochvalit titulok analyzy o tasr...velmi, velmi vystizny

Vážení páni a kolegovia Devan a Múdry. Aby diskutujúci mohli reagovať objektívnejšie na Vaše poučovania a analýzy pri porovnávaní výkonu dvoch agentúr by ste ich mohli informovať aj o svojich hospodárskych výsledkoch. O TASR sa dozvedia všetko o agentúre SITA prakticky nič. Vyjadrenia o počte správ, ktoré dávate považujem za nepravdivé. K tendrom iba toľko, že ste stále nevysvetlili postup pri tendroch na tzv.euro a NATO servisy za ktoré ste od štátu zinkasovali milióny. Možno by diskutujúcich zaujimalo,kto sú akcionári spoločnosti SITA,či sa tešili z dividend,ktoré ste im napriek existencii štátom dotovaného molocha mohli vyplácať už niekoľko rokov a pod. Možno by boli zaujímavé aj zmluvy,ktoré má SITA a SMA s rôznymi spoločnosťami kde je štát významným ak nie aj vačšinovým akcionárom. A na záver obdivujem efektivitu agentúry SITA, ktorá pri zamestnávaní cca 8 pracovníkov dokáže podať podstatne vyššie výkony ako moloch, ktorý musí odvádzať milióny do fondov za svojich zamestnancov. Alebo je to inak?

To, čo sa robí na trhu tlačových agentúr je problémom neexistencie mediálnej politiky štátu. SITA vznikla za Mečiara, lebo TA SR bola tak provládna, že to viac byť ani nemohlo. Akcionári išli do rizika, ale vedeli, že idú do rizika. V roku 1998 dal vtedajší šéf mediálnej rady vlády a minister kultúry MIlan Kňažko do legislatívneho plánu vlády nový zákon o TA SR na rok 2002 - čiže volebný rok. A to je nezmysel. Medzi tým sa stratili ďalšie roky a dovolím si povedať, že ani táto vláda neprijme nový zákon o TA SR. Nestojí im za to robiť si problémy, tých 40 miliónov vždy vyškrabú no a SITA dostane peniaze za iné služby.

V skutočnosti by TA SR mala byť, za peniaze, ktoré dostáva od štátu, aj servisom pre vládne a štátne inštitúcie. Od monitoringu médií, ktorý si napríklad každé ministerstvo robí zvlášť a za veľké peniaze, až po prípravu podkladov pre rozhodovanie. Však tie rôzne tlačové odbory, tak to je na zaplakanie. Sedia tam deti, ktorých jedinou zásluhou je, že boli v správnom SZM správnej strany. A na protokole už nebolo miesto, tak išli "na tlačový".

Ministerstvo kultúry nezlyháva v tom, že dalo peniaze TA SR, ale v tom, že nemá jasnú koncepciu mediálnej politiky štátu a že za sedem rokov nepripravilo nový zákon o TA SR. Lebo obe agentúry trpia rovnakými chorobami (sú finančne a potom aj ľudsky podvýživené, majú málo skúsených redaktorov, preto veľa nepresností a opráv. A sú zúfalo pomalé a nepružné.

Lenže aj tu sa diskusia zvrtla na to, kto je ten spravodlivý. A tí, ktorí sú zodpovední to neriešia, lebo to nie je taký dobrý biznis ako čokoľvek v elektronických médiách alebo pri predaji majetku, ktorý patrí ministerstvu. Napríklad. Možno keby sa im tá pokuta zosobnila, tak by sa trochu pohli. (Ospravedlňujem sa za tú veľkú dávku naivity na záver a želám príjemnú diskusiu.)

Milý Palo vidím, že si odhalil moju totožnosť,len ma mrzí, že moju reakciu považuješ na rozdiel od svojich a Dušanových reakcií za podráždenú. Nie som podráždený len smutný z toho, ako účelovo použivate argumenty. Toto nie je priestor vhodný na vysvetľovanie, ale Ty najlepše vieš ako spomínané tendre prebiehali. Ale pýtal som sa na viacero vecí /akcionári, hospodárske vysledky a pod. nielen na tomto mieste, ale aj v Trende, ale okrem Dušanovej reakcie, kde píše koľko TASR premárnila peňazí som sa ani ja a ani čitateľ nič o agentúre SITA nedozvedel a na rozdiel od TASR, ktorá je kompletne na internete. Sám dobre vieš, že nemám rád mediálne prestrelky preto mi aj tak dlho trvalo kým som sa ohlásil. Mám však dojem, že už to trochu s výdatnou pomocou PMU preháňate.

Zaujala ma posledná veta autora článku a pýtam sa:

-je tzv. televízny a rozhlasový trh to isté ako trh s autami, ovocím či dievčatami

-a to potom ako píše autor má rozhodovať len konzument

No TO ASI NIE, mali by tu podľa mňa platiť aj iné kritériá.