Oravová: Ak by teda, ak vás preruším. Ak by teda skutočne podľa tých prepočtov, ktoré si prečítate, potvrdzovali práve tieto prepočty slová pána ministra, že v konečnom dôsledku by sa zvýšili dôchodky, podporili by ste to?

Ondruš: Viete, my sme to stále, takto. Či by sme podporili celú odvodovú reformu? No to asi ťažko.

Oravová: Iste, tá konkrétna záležitosť.

Ondruš: Je tam ten problém, že táto vláda predkladá mnohé legislatívne zmeny tak, že vytiahne jednu čerešničku, že v tomto sa to zlepší a k tomu prosto nabalí obrovský balík vecí, ktoré zhoršujú tú situáciu. Takže ja to v tejto chvíli neviem takto jednoznačne povedať. A musíme sa naozaj aj my tu pozrieť, komu sa čo zlepší, komu sa zhorší a hlavne, o koľko sa teda zlepší a o koľko sa zhorší, lebo nakoniec to môže byť tak, že ten mínus bude pre všetkých jednoducho.

Mihál: Ďalej ešte jedna vec. Každý živnostník, ktorý podniká, pri každom podnikaní máte určité paušálne výdavky z toho pohľadu, že či váš príjem je vysoký, alebo nízky, či sa vám darí, alebo nedarí. Tak tí živnostníci majú v tej nejakej brandži vždycky niečo spoločné. Napríklad to, že ich niečo stojí, povedzme tá administratíva, niečo ich stojí povedzme nejaký priestor, alebo kancelárie. Nejaké tie základnéí veci, ktoré k tomu podniakniu jednoducho potrebujú. Čiže zmysel paušálnych výdavkov samozrejme tu je, aby sa ľu´dom zjednodušila administratíva, ale zavedenie toho stropu je veľmi dobré opatrenie, pretože tí živnostníci, ktorí sú tími dobrnými živnostníkmi a ktorým aj zaťažovať vedením administratívy je problematické a nebolo by to celkom správne, tak tým sa na na veciach vôpbec nič nezmení a tí, ktorí zarábali 800 000 alebo 2 000 eur, často krát to boli kvázi živnostníci. Nechcel by som byť teda veľmi osobný, ale že by som sa mal vás spýtať, ako ste na tom vy osobne, tu v Ta3, tak ak tam boli tie paušálne výdavky 40%, tak to bola jednoducho neúmerná daňová výhoda. To je všetko.

Oravová: Pán Ondruš, takže súhlasíte s týmto?

Ondruš: No viete, ja tu vidím kľúčový problém v tom, že toto je typický prístup súčasnej vládnej koalície. Robiť niečo, o čom pred voľbami absolútne mlčali. O čom sme nepočúvali. Niečo, čo je dokonca úplne v rozpore s predvolebnými sľubmi. Ja viem, že toto neboli slová pána ministra, takže ja to samozrejme rešpektujem. Ale pani premiérka jasne pred voľbami povedala. Nebudeme zvyšovať dane. Dnes máme na stole návrhy, alebo pravdepodobne máme na stole návrhy, ktoré celkom reálne dane budú zvyšovať. O tom, ako som už hovoril. A pokiaľ hovoríme o tých paušalnych výdavkoch, v roku 2002 mala SDKÚ vo svojom volebnom programe napísané, že bude hľadať, ako ďalej možno rozširovať uplatnenie paušálnych výdavkov. Krátko na to paušálne výdavky dostali smrteľnú ranu. Čiže tu je celý problém v tom, že ja sa samozrejme nebránim tomu, aby sme diskutovali a urobili nejakú reformu v oblasti odvodov, ale skutočne to nemôže byť na princípe kolektívnej viny. Že teraz ideme všetkým seknúť po hlave. A ešte dovoľte jednu poznámku. My sme vlastne o zmenách pokiaľ ide o odvody už začali hovoriť a vláda začala konať a vládna koalícia v parlamente už na konci minulého roka. Pretože už minulý rok boli prijaté rôzne zmeny v zákonoch, ktoré nejakým spôsobom menili alebo zvyšovali zaťaženie odvodmi a to aj sociálnymi odvodmi, pretože napríklad zaťažili odvodmi ľudí aj a niektoré ich príjmy, ktoré do teraz odvodmi zaťažené neboli. No a preto pokiaľ dnes vypočítavame, čo tento krok tejto zmeny odvodovej prinesie ako v plusovej rovine ľuďom, tak netreba zabúdať, že napríklad od začiatku roka bežní zamestnanci, opäť hovorme o tých ľuďomch, ktorí zarábajú povedzme 500 eur, alebo zarábajú tú priemernú mzdu, niekde 750 alebo cez 750 eur, tak tí ľudia tým, že sa opäť znížila tá odpočítateľná položka od januára, tak vlastne prišli o vyše 7 eur mesačne.

Oravová: Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, takže klektívna vina. To používa opozícia v súvislosti so živnostníkmi. Skutočne to postihne, alebo teda iste tam budú aj tí ľudia, ktorí nie sú takzvaní falošní živnostníci. A tých to vlastne postihne. Ako im to vysvetlíte?