ct dava diktat

Aký diktát máš na mysli?

diktat verejnopravnosti

Diktát verejnoprávnosti neexistuje. Existuje pravopisný diktát. Toť vsjo.

Tak, prosím...ak To Slovákom nevadí



Ak je Slovákom jedno, čo sa vysiela na verejnoprávnej televízii, prosím. Ak im je jedno, že je tam čím ďalej filmov s násilým, výbuchmi, sexom a podobne, prosím, nech im je to jedno. Ak je Slovákom jedno, že na STV idú často bezduché a prostoduché programy, prosím, nech je im to jedno, ak im je jedno, že namiesto seriálov, televíznych filmov a vzdelávacích programov a podobne STV SHS s nákladmi 400 miliónov as ziskom 4,5 mil Sk, tak je to asi vporiadku. AK Slovákom nevadí, že STV nemá poriadnu publicistiku a spravodajstvo, tak je to vporiadku. Ak nevadí, že má množstvo repríz a telenoviel...Vlastne je všetko vporiadku. Nový začiatok sa začal, len či to nebude začiatok konca.

Slovákom totiž nevadí ani to, keď sa im niekto vy...ie na hlavu.

to cilka: ale ale, co takto brat slova viac abstraktne .. ? ;)

Ďakujem autorovi za článok. V druhom kole si môže každý sám porovnať vysielanie STV 1 s TV JOJ alebo Markízou.



Mrzí ma len jedno, že sa to nemuselo stať. V novembri 2003 upozorňovalo poslancov NR SR viac ako 200 prestaviteľov kultúrnej obce, že STV sa relizáciou schválenj Typovej vysielacej štruktúry na rok 2004 stane akvizičnou, t.j. komerčnou televíziou.



Nepomohlo, poslanci vypustili z návrhu zákona ustanovenie o podpore a podiele novej pôvodnej tvorby, pretože RR sa im vyhrážal, že v opačnom prípade nebude môcť dokončiť reformu a radšej odstúpi...



Nie je to iba o pôvpodnej alebo vlastnej tvorbe, ale hlavne o kvalite obsahu. "Diktát" verejnoprávnosti skutočne neexistuje, ale existuje čosi, čo sa volá verejný záujem a programy vo verejnom záujme by mali tvoriť vo vysielaní STV nadpolovičnú väčšinu.



Okrem toho skúste si spočítať, aký veľký podiel tvorila v ten deň nezávislá európska produkcia. Pozor, do rozsahu tohto vysielacieho času sa nezapočítava vysielací čas venovaný spravodajstvu, športovým podujatiam, zábavným hrám, reklame, teletextu a telenákupu, navyše dielo nesmie byť staršie ako 5 rokov.



Zo zákona by mala tvoriť 20% podiel na každom okruhu.



Ktorý z uvedených programov by ste označili za taký, čo rozvíja kultúrnu identitu obyvateľov Slovenskej republiky? (ďalšia zo zákonom stanovených povinností STV)



Dalo by sa ešte dlho pokračovať, ale už by som sa opakoval...



Ešte raz ďakujem autorovi.



Bohumír Bobocký

To Blah: Abstrakcia - myšlienkové vymedzenie, vybratie jednotlivých podstatných zankov javu alebo predmetu v danej úvahe a ponechanie všetkých znakov bez preskúmania. Súhrn metodických pravidiel, metód, postupov tejto myšlienkovej činnosti - teraz sa prejav Blah...pch Dačo nereálne, neexistujúce, odtrhnuté od skutočnosti. Verejnoprávnosť jeodtrhnutá o d tvojej skutočnosti? Vyfdedukvaneé? SI blázon? Alebo bláznivý realista?

TAKŽE vážení: ČO je verejnoprávnosť? Verejný - v záujme verjnosti - právnosť - podľa práva - nárok, odôvodnené zákonnými ustanoveniami, alebo zvyklosťami -Verejnoprávny - týkajúci sa verejného práva - verejný - vzťahujúci sa na celú spoločnosť, týkajúci sa jej organizovaného života,spoločný, určený verejnosti, rozšírený, známy, verejný, všeobecný.

Pravda tietopojmy nehovoria o KVALITE a hodnotách, pretože verejný môže byť aj dom - nevestines - to je ale podľa rozšírenej mienky dom nerestí .... čo je dobré pre jedného, nemusí byť pre iného....

Teda - všeobecné poučky a tézy sú síce fajn, ale nepostihujú nemenné a trvalé hodnoty, ktoré má verejnoprávnosť nespochybniteľne na mysli - dobro, poctivosť, pravdu, toleranciu, slobodu, rovnosť a lásku. To všetko sú hodnoty, z ktorých má verejnpooprávnosť vychádzať. Je vám to už konečne jasné????

Z článku jasne vyplýva deficit vlastných programov - STV nemá čo vysielať (nie je to len vina súčasného vedenia), deficit pôvodných zmysluplných pôvodných premiér ... teraz nech niekto hovorí čosi proti tomuto výsledku!

Poznámka k používaniu pojmu „verejnoprávnosť“ – verejnoprávny charakter inštitúcie určuje a vyjadruje splnenie nasledovných podmienok:





1. Osobitný spôsob vzniku verejnoprávnej inštitúcie – VYTVORENIE NA ZÁKLADE ZÁKONA

Pri subjektoch verejného práva je iniciátorom ich vzniku štát, ktorý ich zakladá buď cestou zákona alebo prostredníctvom rozhodnutia štátneho orgánu. Vzhľadom na potrebu zabezpečenia nezávislosti verejnoprávnej inštitúcie, jej vznik sa realizuje najmä prostredníctvom zákona.



2. Osobitný dôvod vzniku verejnoprávnej inštitúcie – Slovenský rozhlas a Slovenská televízia sú inštitúciami zriadenými na poskytovanie verejnej služby, a to predovšetkým programom vo verejnom záujme zameraným na uspokojovanie informačných a kultúrnych potrieb verejnosti. Poslaním Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie je zabezpečenie ústavného práva na informácie v zmysle Čl. 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na vzdelanie v zmysle Čl. 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prístup ku kultúrnemu bohatstvu v zmysle Čl. 43 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Existencia a vysielanie týchto médií má zásadný význam pre demokratický a kultúrny rozvoj spoločnosti a jej rozhodujúcich inštitúcií.



3. Ľudskoprávna legitimita opodstatnenia vzniku a existencie bezprostredne súvisí s predchádzajúcim bodom



Ľudskoprávna legitimita znamená, že jednotlivé verejnoprávne inštitúcie zabezpečujú reálnu existenciu konkrétneho ľudského práva. Napríklad Slovenská televízia a Slovenský rozhlas sú garantom viacerých ľudských práv druhej generácie (ide o práva hospodárske, sociálne a kultúrne), ktoré sú vymedzené napríklad v článku 43 Ústavy Slovenskej republiky.



Okrem toho však Slovenská televízia a Slovenský rozhlas garantujú aj jedno z najvýznamnejších občianskych práv spojených s demokratickým štátnym zriadením, a to právo na slobodu prejavu chránené v článku 26 Ústavy Slovenskej republiky a článku 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.



Účelom práva na slobodu prejavu v oblasti televízie a rozhlasu je zabezpečenie pluralizmu šírenia informácií a myšlienok, pričom najväčším ohrozovateľom tohoto práva by bol monopol, a to bez rozdielu toho, či by tento monopol na rozhlasové a televízne vysielanie bol v rukách štátu alebo v rukách súkromnoprávnych subjektov. Preto zabezpečenie tzv. duálneho vysielania (t.j. prostredníctvom verejnoprávneho aj súkromnoprávneho subjektu) je základom ústavného práva na slobodu prejavu v zmysle článku 26 Ústavy Slovenskej republiky a článku 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.



ľudskoprávna legitimita určuje okrem rozsahu pôsobenia verejnoprávnej inštitúcie aj verejný zdroj financovania znamená, čo znamená, že podstatným zdrojom financovania sú tzv. verejné zdroje oddelené od príjmov štátneho rozpočtu. Preto štvrtým definičným znakom pojmu verejnoprávnej inštitúcie je financovanie z verejných zdrojov.





4. Verejný zdroj financovania



Verejné zdroje na rozdiel od štátneho rozpočtu, ktorý je v príjmovej časti založený, najmä na zdrojoch z daňových odvodov, sú síce tvorené na základe zákona, avšak na rozdiel od daňovej povinnosti ich platenie závisí od vôle povinnej osoby. Napríklad koncesionárske poplatky za službu spojenú s rozhlasovým a televíznym vysielaním sú povinné platiť len tie subjekty, ktoré sa rozhodli predmetné služby využívať zadovážením si televízneho, resp. rozhlasového prijímača.



Verejné zdroje ako jedna z foriem financovania verejnoprávnych inštitúcií ich tiež odlišuje od súkromnoprávnych inštitúcií, ktoré zásadne nie sú financované z verejných zdrojov, ale spravidla z iných, napr. členských príspevkov a pod..



5. Orgány verejnoprávnej inštitúcie



Postavenie, poslanie, právny charakter - vrátane podmienok a pravidiel vzniku a zániku, systém financovania a pravidlá hospodárenia sa ukazujú ako rozhodujúce faktory podmieňujúce

·osobitný spôsob napojenia na štát,

·osobitný spôsob riadenia a

·osobitnú štruktúru najvyšších orgánov verejnoprávnej inštitúcie.



Potreba odlišovania verejnoprávnej inštitúcie od štátnej organizácia vyplýva zo samotnej podstaty rozdielu medzi verejným záujmom a štátnym záujmom, medzi verejnými zdrojmi financovania verejnoprávnej inštitúcie a zdrojmi zo štátneho rozpočtu.



Ako východiskový zdroj som použil materiál s názvom "Východiská zákona o verejnoprávnych inštitúciách", ktorého autorom je Richard Rybníček.



A ešte jedna poznámka: Verejný záujem je záujem, ktorý prináša majetkový prospech alebo iný prospech všetkým alebo aspoň väčšine občanov. (zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme)



Bobo Bobocký

pan Bobocky,



pri vsetkej ucte, menej je niekedy viac a obsahovo stale rovnake, caste a rozsiahle prispevky postupne stracaju na vahe a dolezitosti (ktora by im mala z vasej pozicie prisluchat). Apropo, "diktat" nemusi znamenat len diktovanie textu. Moze to byt v prenesenom vyzname slova aj diktovanie (=urcovanie) trendu.

Nechcem byť zlý, ale stačí si otvoriť Filmovú ročenku, ktorú vydáva Slovenský filmový ústav a pozrieť koľko v ktorom roku vzniklo animovaných, dokumentárnych a hraných diel...



Bilancia za m.r. je najhoršia zo všetkých období:

počet animovaných diel 0,

počet hraných 1 (rozprávka Zlatý hlas 85´ bola dokončená po viac ako troch rokoch),

počet dokumentárnych podľa jednej informácie 30 podľa inej 35 (to bola kedysi ročná produkcia TŠ Košice)



Prosím, nepíšte o nedostatku financií, radšej si preverte ako a do čoho boli investované, pretože ani Živá panoráma nie je zadarmo.



Fajnšmekrom a "masochistom" ešte odporúčam porovnať si Výročné správy STV a ČT za rok 2004 (obe sú dostupné na webe).



Bobo Bobocký

Áno, napríklad, stačí si pozrieť Výročnú správu Stv 2004 a Výroční správu o činnosti STV za rok 2004 a človek žasne....aké sú tu rozdiely a vákuum(STV). Veď napríklad správa ČT má 110 strán (Times New Roman Bc, všetko veľkosť 11) a STV správa má 53 strán - do strany 24 veľkosť 12 a 11 Times New Roman a od 24 do strany 53 veľkosť 14....

Výročná správa STV je o ničom, nedozvieme sa takmer nič....

o činnosti ČT...samozerjme

Zisk SHS bol 4,5milióna, tzn., že príjmy (z reklamy + SMS + sponzoring + merchandising)boli 404.5 mil. a výdavky (licencia + poplatky Freemantle + náklady na prevádzku NTC a iné) boli 400 miliónov.

Zatiaľ je mi všetko jasné. ALE z tohoto mi vyplýva, že STV vlastne neminula 400 miliónov z koncesionárskych poplatkov na Superstár. Za rok 2004 STV dostala 1430 miliónov koncesionárske poplatky + 400 miliónov štátnu dotáciu + 446 miliónov reklama + 96 miliónov ostatné príjmy. Celkové príjmy STV boli 2372 miliónov korún. ČO do čerta urobila STV v roku 2004 za viac ako 2.1 miliardy korún??!!??!!??!!

Nakrútila nejaké filmy?

Investovala do pôvodnej tvorby?

Vyrobila dokumenty?

Kde sú tie peniaze??????????

To sú síce vcelku presné výpočty, ale treba si uvedomiť aj náklady na budovu, zamestnancov a manžment, no a samozrejme nákupy zahraničných programov, vlastné programy (málo), pokuty v prehratých súdnych sporoch...no a dostaneme sa pomaly do mínusu...je tam 400 mil na SHS, začo by sa dala obhospodáriť slušne vlastná tvorbna na úkor "sledovanosti" . Čiže hlavný žrút peňazí je veľká budova, pokuty a SHS!!!!

pan Bobocky,



pri vsetkej ucte, menej je niekedy viac a obsahovo stale rovnake, caste a rozsiahle prispevky postupne stracaju na vahe a dolezitosti (ktora by im mala z vasej pozicie prisluchat). Apropo, "diktat" nemusi znamenat len diktovanie textu. Moze to byt v prenesenom vyzname slova aj diktovanie (=urcovanie) trendu.

@Palko

Ale keby nebolo SHS, neboli by ani príjmy 400 miliónov?? Kde by si potom hľadal peniaze na vlastnú tvorbu???

refresh sucks :) Pardon.

pre anonyma: pokial stv musela odviest fremantlu 25 az 50% prijmov z SHS, netreba sa cudovat, kam tie peniaze odisli ..

Aké príjmy 400mil? Veď na SHS sa zarobilo len 4,5 milióna, 400 melónov dotovala vláda...!!!!!

@Palko

Rátal som aj s prevádzkovými nákladmi (samozrejme), mrakodrap je prázdny a vypnutý, chápem, že akvizície niečo stoja, ale tak veľa??? Markíza mala príjmy 1982 milióno a vyprodukovala viac, oveľa viac vlastnej tvorby...

@ Palko

príjmy 4.5 milióna znamená, že príjmy SHS z reklamy a ostatného sú 404.5 miliónov a výdavky SHS na licenciu a ostatné sú 400 miliónov. TOTO pre mňa znamená ziskový projekt. Pokiaľ tomu nie je tak, potom RICHARD RYBNÍČEK, MARCEL PARA A BRANISLAV ZÁHRADNÍK SÚ K L A M Á R I A P O D V O D N Í C I.

Z plánovaných finančných prostriedkov na rok 2004 pre STV celkom vo výške 217 332 tis. Sk sa realizovala reprodukcia hmotného a nehmotného investičného majetku v objeme 146 757 tis. Sk, čo je 67,53 % plnenie plánu.

V roku 2004 sa obstarávali investície, týkajúce sa najmä:

- prídavných a doplňujúcich zariadení serverovej technológie

- virtuálneho štúdiového systému

- efektových svetiel

- vysielacej televíznej techniky

- digitálnej obrazovej réžie.



+ nikde sa nehovorí čo zhltlo šesť eseróčiek

o ostatných "výdavkoch" neviem

Nie, ja som to pochopil tak, že 400 miliónov náklady na SHS a 404,5 milióna zisk. TAk? čiže 4,5 milióna čistý zisk. A to je bieda, ale budiš, aspoň žiadna strata....

@Palko - 24

A nie tak som to myslel?



Inak niektoré výdavky sú aj:

- preplatené filmy

- niektorí preplatení moderátori

to asi vo výročnej správe nenájdeš. RR sa vyhovorí na obchodné tajomstvo.

Ozaj v ARD & BBC & ORF obchodné tajomstvo neexistuje??

@Palko

Zisk je rozdiel medzi nákladmi a výnosmi (404.5 - 404 = 4.5) Čiže zisk je 4.5 milióna.

Hlavny zrut prachov su vysoke nalyd/ predovsetkym akvizicie- ceny, za ktore kupuje STV si nemoze dovolit ani zahranicna TV.

Inak, stale uozornujem, ze je v STV skyty dlho cca 330 melonov- vynosy maju byt kryte z predaja nehnutelnosti.

Perlicka na zaver- akvizicne tituly sa dostavaju do uctovnictva nie v den platby, ale v den odvysielania. Tak nam, ktory pocitaju , chby stale dalsich 350 melonov. To bude este novozaciatkovej srandy kopec

Čiže v decembri 2004 zaplatím za film, odvysielam ho vo februári 2005 a vyúčtujem to ako náklady v roku 2005? čiže aby sa mi akože znížili čísla? Čiže to je tých tých 350 melónov? Zaujímalo by ma, načo si STV zakladá S.R.O.????

@EasyRider

A prečo o tom Richard nehovorí????

@Palko

Lebo to odpozeral z BBC.

Lebo komplikované účtovníctvo sa dá horšie kontrolovať ako prehľadné.

Lebo to Richardovi pripada normalne, ale mne nie.

Nemam vobec ptrehlad v realnych nakladoch. takto sa da vcelk dobre hrat s cislami.

Tipnite si, co stal STV Gladiator ?

Ako soliter !

A ako je možné, že to pánom Kolárovi a Bobockému nevadí?

Ako je možné, že nič proti tomu nerobia?

Ako je možné, že sedia na zadku a držia Richardovi chrbát?

Ako je možné že otvorene nehovoria o preplatených nákladoch?

Boja sa snáď vlády?

Boja sa, že budú odvolaní zo svojich miest?

To IM tak záleží na tom, že sú v Rade?

Ale vadi, ale do uctovnictva sa predsa nkto nebude vrtat, to nie je ani ulohou rady.

A DK STV by tam musela sediet cely rok hodiny.

Problem je, ze relevantne dolady sa tazo zhanaju, jednoducho ich nedostanete.

SHS naklady 101 mil a vynosy cca 106 mil, nechapem o akych 400 mil tu rozpravate a co sa tyka dotacie od statu asi kazdy z vas zabudol, ze tu bol dlh skoro 1mld a to sa odlzovalo, tak nerozumiem o ake sumy sa tu jedna.

Palko, neviem preco pises to co pises, zaujimalo by ma, ci si naozaj tak sprosty, ze tomu co pises sam veris...

Ad Marek - áno, som sprostý, takže mi vysvetli čomu akože verím....

Členovia Rady STV by sa mali pozrieť na výplaty v STV za minulý mesiac.

Sorry, Laco, ale strieľate od pása a nie celkom presne. Aj keď sedíme s Kollárom v jednej rade, názorovo stojíme proti sebe. Ak niekto chce skutočne vedieť, kto drží RR chrbát, nech si pozrie zápisy z rokovania rady a najlepšie urobí, ak si vypočuje audiozáznamy. Veľmi ľahko zistí, kto skutočne háji verejný záujem, kto upozornil na skutočnosť, že RR poskytol dvom dcérskym spoločnostiam pôžičku 9 mil. Sk, alebo poukázal na fakt, že neinformoval radu o viac ako 80-tich zmluvách...



V rade skutočne sedia ľudia, ktorí akoby tam boli iba preto, aby kryli RR chrbát, a preto zaryto mlčia a nepripúšťajú diskusiu a ani kontrolu o veciach, ktoré spomínate. Ďalšia vec, v ktorej ste sa minuli, fanklub RR sa nebojí ani vlády, ani toho, že budú odvolaní... Nakoniec prečo aj, stačí si spomenieme na ingerenciu predsedu NR SR alebo postoj predsedu výboru pre kultúru a médiá...



Ako píše Easy, alebo hutoria parobci z vyhodu, „keď še nedá, tak še nedá“...



Bobo Bobocký

Sorry, Laco, ale strieľate od pása a nie celkom presne. Aj keď sedíme s Kollárom v jednej rade, názorovo stojíme proti sebe. Ak niekto chce skutočne vedieť, kto drží RR chrbát, nech si pozrie zápisy z rokovania rady a najlepšie urobí, ak si vypočuje audiozáznamy. Veľmi ľahko zistí, kto skutočne háji verejný záujem, kto upozornil na skutočnosť, že RR poskytol dvom dcérskym spoločnostiam pôžičku 9 mil. Sk, alebo poukázal na fakt, že neinformoval radu o viac ako 80-tich zmluvách...



V rade skutočne sedia ľudia, ktorí akoby tam boli iba preto, aby kryli RR chrbát, a preto zaryto mlčia a nepripúšťajú diskusiu a ani kontrolu o veciach, ktoré spomínate. Ďalšia vec, v ktorej ste sa minuli, fanklub RR sa nebojí ani vlády, ani toho, že budú odvolaní... Nakoniec prečo aj, stačí si spomenieme na ingerenciu predsedu NR SR alebo postoj predsedu výboru pre kultúru a médiá...



Ako píše Easy, alebo hutoria parobci z vyhodu, „keď še nedá, tak še nedá“...



Bobo Bobocký

Ad vyplatz.

Kolko yase meskali?

A koklo meskaju platbz externistom ?

Zase dva mesiace ?

@Bobo Bobocký

Možno budem tvrdý, ale nestačí sa len sťažovať na mediálne.sk

Ak viete o pochybeniach manažmentu a nátlakoch predsedu parlamentu, tak to zverejnite. Jednoducho a rýchlo. Hovorte konkrétne o menách a faktoch: čo, kde, kedy, ako a prečo. V opačnom prípade je Vaša účasť v rade zbytočná...

Slovákom ani nevadí, že na STV sa cca 20-30perc. vysiela v češtine.

Keď ČT má byť príklad, koľko vysiela v slovenčine?



Nejde však len o jazykovú kultúru slovenského národa, ale ako vždy, predovšetkým o peniaze.

A takto utekajú ďalšie pracovné príležitosti a honoráre do zahraničia. A sťažujeme sa na 20 perc.nezamestnanosť.

I vďaka deštrukcii v STV zanikli na Slovensku niektoré špecifické profesie predovšetkým v kultúre.

Kto sa bude zodpovedať?

Ale tak to vyzerá, keď kompetentní rozhodujú pre vlastný prospech a nie ako dobrí hospodári pre prospech Slovenska ako celku.

AD- Marek - Ono sťažovať sa, že zanikajú niektoré profesie, je ako sťažovať sa, že zanikli výrobcovia povedzme kuší, alebo výrobcovia krosien - no jednoducho povedané nič tu nie je večne.Niečo vzniká,niečo zaniká. To ale nie je podstata problému. Podstatou je kvalita, zachovanie a rozvoj hodnôt, kultúra, ozajstná tvorivosť, kumšt, slušnosť a podobne. Teda to, čo ľudí zbližuje, pomáha a nie čo rozdeľuje a spôsobuje nenávisť či bolesť. Veškeré snaženie ľudstva je o hľadaní dokonalosti. Ale tá nie je v plytkosti, povrchnosti. O to tu asi ide, nie?

...všetko už bolo povedané (viď Easy) a staršie príspevky.



O vymožiteľnosti práva v SR svedčia aj iné, možno závažnejšie kauzy, alebo si myslíte, že Michal Kováč ml. sa uniesol do Rakúska sám?



Bobo Bobocký