Televízia Články
Fico vie, ako si húsť svoje (Politické debaty pod lupou)
Nepravdivé informácie z úst, najlepšie reakcie a najslabšie odpovede moderátorov politických debát z posledného víkendu. + Komentár: Ako sa dokázali predať politici?
Diváci politických diskusií mohli v nedeľu zachytiť minimálne 16 neprávd a 9 zavádzaní.
Po čase sa v televízii predstavil expremiér Robert Fico, priestor dostal v STV bez politického oponenta, v rámci bloku “Medzi 4 očami”. Moderátor sa snažil klásť otázky typu “čo by ste robili vy na ich mieste”, Fico však dokázal vzdorovať a ponúkol divákom “štandardné argumenty” opozičného Smeru-SD - o výške hospodárskeho rastu v čase odovzdávania vlády (podľa Eurostatu sme vtedy v raste HDP neboli na prvom mieste, ako expremiér tvrdil), o aktuálnom zdražovaní (naozaj bolo pri porovnaní decembra a januára najvyššie v únii), úsporných opatreniach alebo privatizácii. Divák sa mohol dozvedieť málo nového.
Po dlhšom čase do STV zavítal aj zástupca SNS, konkrétne Rafael Rafaj, ktorý diskutoval s Pavlom Abrhanom z KDH. Témou bolo pochopiteľne Maďarsko či situácia Maďarskej menšiny na Slovensku. V závere sa politici venovali aj privatizácii teplární, kde Abrhan argumentoval v prospech predaja napríklad aj tým, že sa do nich v poslednom období nič neinvestovalo. Pritom vládna analýza hovorí opak - investičné aktivity do rozvoja a ekologizácie za roky 2001-2010 predstavovali spolu takmer 371 miliónov eur. Tieto investície podľa analýzy viedli k zvyšovaniu zadlženosti teplární - a teda k nutnosti riešeniu ich situácie, napríklad predajom.
Do diskusie na Ta3 sa zapojili traja politici- Zsolt Simon, Ľubomír Jahnátek a Ján Figeľ. Vo veľkej miere sa len recyklovali argumenty a témy z minulého týždňa - potravinová pomoc EU, zdražovanie, rast HDP. Neskôr sa pridala téma regulácie cien energií a výstavba diaľnic.
Diskusia súčasného a bývalého predsedu parlamentu v Na telo svojou úrovňou tie ostatné nijak výrazne neprekročila, Pavol Paška uvádzal rovnaké argumenty (čísla) ako Robert Fico, Richard Sulík sa venoval téme odstupného.
NAJLEPŠIA MODERÁTORSKÁ OTÁZKA / REAKCIA
O 5 minút 12 (STV)
Moderátorovi Radovanovi Slobodníkovi sa v časti relácie, kde bol s Robertom Ficom sám, podarilo pomerne aktívne a k veci zasahovať do prejavu expremiéra, ktorý opakoval staré známe argumenty. Aj keď sa mu väčšinou nepodarilo z Fica dostať odpoveď, aspoň to neskončilo jediným položením otázky.
Slobodník: Čiže bude to v 100-percentnej miere vykompenzované (výpadok zo zníženia DPH bankovou daňou, pozn.).
Fico: Áno, ide o 100-percentnú kompenzáciu zníženia DPH to bol náš cieľ.
Slobodník: Aj keď teda niektorí ekonomickí analytici tvrdia niečo iné, pán predseda.
Fico: Čo tvrdia iné?
Slobodník: Že to nevykompenzuje úplne tú celú sumu, ak znížite DPH späť na 19 %.
Fico: Pravicová vláda vždy obhajovala, aj pravicoví analytici obhajovali ceny energií pre monopoly, banky. To je úplne prirodzené, legitímne. Vždy to budú tvrdiť, ale my hovoríme, že toto bude výpadok pri znížení DPH, chcem dať DPH tam kde bolo na 19 %.
Slobodník: Ja vás len doplním.
Fico: A zaviesť potom bankovú daň.
Slobodník: Premiérka včera v Slovenskom rozhlase úplne nevylúčila znižovanie DPH. Ona na otázku, či nejakým spôsobom uvažuje minimálne o tom opozičnom návrhu na znižovanie, povedala: "Najprv skúsime všetky systémové kroky a keď to nepomôže potom uvidíme, čo ďalej."
V politike (Ta3)
Keď sa moderátori pripravia nejakou štatistikou, väčšinou sa vedia vecne opýtať a zatlačiť na diskutujúceho. V príklade nižšie sa Ľuba Oravová opýtala veľmi dobre, aj keď Jahnátek sa odpovedi vyhol s tým, že nechce polemizovať o číslach. Tie sú však práve v tejto argumentácii najdôležitejšie.
Výkon moderátorky bol pomerne dobrý, hlavne v prvej časti relácie, ktorá zrejme išla podľa naplánovaného scenára. Tak ako v príklade sa Oravová viackrát zapojila priamymi otázkami, pričom diskusie na Ta3 sa vyznačujú skôr nezasahovaním moderátora do toho, čo si politici hovoria.
Oravová: Iste, ale ak teda hovoríte o tom balíčku, ak dovolíte, ešte jedna otázočka, ak teda hovoríte, že do tých cien potravín sa premietol najmä ten balíček, medzi inými je tam aj to zvýšenie DPH na potraviny, ak teda hovoríme o potravinách. Faktom ale je, že podľa štatistík z toho, z tých dokladov DPHáčka tvorí 0,5 %.
Jahnátek: To tvrdí minister Mikloš.
Oravová: Vy máte iné čísla?
Jahnátek: Ja nebudem teraz polemizovať o číslach. Myslím si, že jeden mesiac na nejaké seriózne stanovenie týchto dopadov je pomerne krátky čas, ale v konečnom dôsledku ten vysoký nárast cien sa udial práve na rozmedzí, kedy končili staré pravidlá, ktoré sme nastavili my ešte za vlády Roberta Fica a kedy začali účinkovať nové pravidlá, ktoré nastavila vláda Ivety Radičovej, čiže práve v tom januári už sa to začína odzrkadľovať a tu si netreba nevšimnúť aj fakt, že napríklad zrušil sa zákon o obchodných reťazcoch. Pani redaktorka, hovorí sa, že jedným z dôsledkov, prečo sa zvyšujú ceny potravín, je zvyšovanie cien komodít na svetových trhoch v dôsledku zlých klimatických podmienok, ktoré boli v roku 2010, ale keď si zoberiete pekárenské výrobky, v pekárenských výrobkoch máte cenu komodity pšenice. Len 25 %. 75 % je niekde inde, je to v doprave, v preprave, je to u spracovateľov pšenice, u pekárov, je to hlavne v obchodných reťazcoch a o tom vláda mlčí. Vláda urobila len nepopulárne a tvrdé opatrenia voči prvovýrobcom, to znamená poľnohospodároch, zobral im červenú naftu, zobrala im, dala im vyššiu DPHáčku, zrušila im predaj z dvora a takto môžme pokračovať a v konečnom dôsledku sa dostávame do skutočnosti, že máme vyššie ceny a máme najvyšší nárast v rámci Európskej únie.
Oravová: Iste. A to je problém. Dobre. Pán Simon, ja to doplním otázočkou, ak teda hovorí pán poslanec o tých konkrétnych opatreniach...
Neskôr, keď sa reč zvrtla na ÚRSO a regulačnú politiku, čo zrejme nebolo úplne plánované, moderátorka sa stala len „moderujúcim článkom“ a prenechávala slovo raz jednému, raz druhému.
Pomerne zvláštne pôsobiace bolo následne vystúpenie J. Figeľa v rámci relácie. Ta3 avizovala, že témou budú aj diaľnice, diskusia sa v tomto smere odohrávala len v obmedzenej miere. J. Figeľ prezentoval, čo sa robí a plánuje robiť, ale odzneli tradičné argumenty . Ani Ľ. Jahnátek, a ani Zs. Simon nie sú v otázke diaľnic diskusne veľmi zbehlí, debata bola preto značne limitovaná.
NAJSLABŠIA MODERÁTORSKÁ REAKCIA/ OTÁZKA
O 5 minút 12 (STV)
Slobodník: Tak boli iné kauzy spojené s KDH, napríklad byt pána Figeľa, ktorý sa ešte stále nevyriešil.
Abrhan: Ale prosím vás pekne, už o byte akože... Povedzte mi jedného politika, ktorý povedal a dal čestné slovo, že ten byt predá a dá finančné prostriedky na charitu. Povedzte mi jedného.
Slobodník: Pán Figeľ.
Abrhan: A okrem neho nikto iný.
Slobodník: Áno.
Abrhan: Pán Figeľ je čestný a charakterný človek. A tak ako sa zachoval pri byte, nikto iný to neurobil. A tých bytov bolo rozdaných aj politikom, aj iným celebritám podstatne viac. A prečo stále sa vraciame k 10 rokov starej kauze. Ja netvrdím, áno, pán Figeľ je bohatý človek. Ale všetky svoje finančné prostriedky, ktoré dostával, aj vysokú mzdu, lebo však bol európskym komisárom, legálne priznal. To sú normálne zdanené a priznané finančné prostriedky. A nelieta na lietadlách, ktoré má požičané, nechodí do Chorvátska na chatu na jachte. A stále sa vraciate k bytu. Pán Figeľ, znovu opakujem, je čestný a charakterný človek a takto sa aj ako politik zachoval.
Slobodník: Dobre.
Moderátor sa vedome pustil do oblasti, kde mohol očakávať tvrdý nesúhlas politika a rezolútnu protireakciu. Napriek tomu Abrhanovi ani nepripomenul, že Figeľ síce povedal, že byt predá, ale stále tak nespravil.
Pre svojich to najlepšie (Komentár)
Medzi štyrmi očami sa stretol expremiér Robert Fico a moderátor STV Radovan Slobodník. Politik chcel na priestore dvadsiatich minút oboznámiť svojich voličov o jeho názoroch na posledné politické udalosti. Má mu v tom moderátor brániť? Môže politik neodpovedať na otázky?
Neexistuje presný štandard, ktorý by jednoznačne umožňoval moderátorovi vynútiť si odpoveď, a médiá s tým musia rátať. V živom vysielaní si politik chce povedať svoje, je to jeho práca. Čo však spraviť pre kvalitu diskusie? S tým sa musí potrápiť pozývajúce médium, ktoré takýto formát ponúka.
Zodpovednosť v očiach divákov padá na moderátora. Ten musí ustriehnuť objektívnosť aj vyváženosť a ešte stíhať sledovať, či hosť vôbec na otázky odpovedá. Asi moderátorovi nikto nezávidí.
Robert Fico v relácii komunikoval predovšetkým k svojim voličom. Tých, ktorých možno rozčúlil, si musia jednoducho uvedomiť, že im jeho slová skutočne nepatrili. Medzi štyrmi očami politik odkomunikoval svojim voličom to najlepšie, čo vedel, ak si ho vypočuli aj voliči z opačných táborov, relácia mala pre neho ešte väčší úspech. Ktorý politik by nevyužil komunikovať priamo so svojimi...
Fico použil slovo zdražovanie 15-krát a slovo privatizácia 20-krát.
Na telo bolo o dueli Pavla Pašku a Richarda Sulíka. Hovorilo sa o stabilite vlády a tak najčastejšie spomínaným poslancom bol Igor Matovič. Moderátorka Puškárová ho spomenula 15-krát, Paška 8-krát a predseda parlamentu 6-krát. Matovič sa tak hlbšie vryl do pamäte divákov. Vzájomné slovné prieky medzi Smerom a Sulíkom naznačujú, že strana Smer chce v médiách zrejme odkomunikovať predsedu parlamentu ako nedôveryhodného človeka.
V diskusiách ešte zaujalo priznanie Pavla Abrhana z KDH, že „pán Figeľ je bohatý človek,“ väčšinou sa táto citlivá vec odkomunikuje štýlom – neviem posúdiť.
Martin Gonda, mediálny analytik spoločnosti NEWTON Media
Celý prehľad pravdivých a nepravdivých informácií z minulotýždňových politických debát si môžete prečítať na Demagog.sk. Prepisy relácií sú z monitoringu Newton Media.
