1. Nemožno súhlasiť s tvrdením, že "...súčasná televízia v podstate vznikla pred dvoma rokmi na troskách 10 rokov nefungujúcej inštitúcie." Ona nevznikla, pretože ju nezrušili. Pokračovala, ale ako sa ukazuje urobili sa zásadné chyby: Štát mal poskytnúť 2 miliardy korún, STV zrušiť a zriadiť novú verejnoprávnu televíziu. Právne komplikované, ale možno by to stálo zato!

Ďalšia chyba - ja vám nebudem čerpať milióny z rozpočtu (po oddlžení) a vy mi schválite novú koncepciu STV - rozdelenie televízie na dva rozdielne kanály, keď na Dvojke budeme splachovať reprízy a často dlhé a bezduché regionálne vysielanie a z Jednotky urobíme rodinný typ televízie, presnejšie SuperStar televízie. Roztočíme veľké celonárodné show, všetci budú spievať a baviť sa... (remeselne a marketingovo dobre pripravené....)To okoreníme vytvorením šiestich súkromných s.r.o., aby sa zviditeľnili a sprehľadnili toky peňazí....Pokúsime sa potom o zvýšenie podielu reklamy vo vysielaní (cesta k "nezávislosti", nevyšlo) a pokúsime sa "vyzrieť" na neplatičov koncesionárskych polatkov novelou zákona (zatiaľ nevyšlo)

Áno, STV pôsobí v trhovom prostredí, ale to neznamená, že súťaživý a dravý trh tvorí kvalitu a skutočné ľudské hodnoty. Dnes už o tom, čo je v živote správne, ako a čím sa v tomto svete chaosu riadiť, hovorí len málokto, lebo sa to nenosí a je to trápne... STV má byť aj tou konzervatívnou inštitúciou, hoci aj "proti všem" a dokazovať, že trvalé hodnoty v nás ešte tlejú. Ale to musia dostať príležitosť ľudia, v ktorých je zmysel pre trvalé hodnoty veľmi silne zakorenený.

Pán Hric nech si láskovo plní svoje povinnosti voči prevádzkovateľovi Slovak Telecom. Rádio TWIST sa už dávno malo vytratiť z mediálnej scény.

K PALKO:k poslednej vete-PEKNA VETA

ALE-CO JE TRVALA HODNOTA

A DALEJ ---ZASE SILNE SLOVA A FRAZY---NA DVOJKE SPLACHOVAT REPRIZY A CASTO DLHE A BEZDUCHE REGIONALNE VYSIELANIE

ale co ked je toto o verejnopravnosti STV a okrem toho si asi sadni k programu napr. CT2 A CT1 a porovnaj si kolko tam ide repriz...

A Z JEDNOTKY UROBIME RODINNY TYP TELEVIZIE,PRESNEJSIE SUPERSTAR TELEVIZIE

a preco nie, ako to odporuje verejnopravnosti, okrem toho neustale to supoerstar, a preco nie aj toto...

a pozri si CT1-zacali davat postu pre teba... relciu podobnu zmenarni....A TAM JE KAZDY TICHO...

INAC TO SEM MOZNO NEPATRI ALE MA NAPADLO CO SA TYKA VYZVY 1000SLOV-

zo vsetkych institucii ktore sa motaju okolo kultury tam autor asi zamerne menovite uviedol len STV---co tak ine media-tlacove,rozhlas,film,divadla,vytvarne umenie...atd.PRECO LEN STV-ASI VSETKO INE MOZE BYT ANONYMNE,ALE STV ZVYRAZNIM-...

Vinou zakona o oncesionarsych poplatkoch a vinou RR, ze novy torpedoval , a ze ludia maju pocit ze tento typ verejnej sluzby nemusi byt plateny STV MESACNE prichadza o 20.000 koncesionarov. Dobre citate 20.000 ! Takze mozete zacat pocitat....

Milý Petro, ak nevieš, čo je trvalá hodnota, je mi to ľúto, ale to je tvoja vec, ak to chceš veľmi vedieť, napíšem ti to. (Ale to neznamená, že si myslím, že mám patent na rozum)

Pokiaľ ide o reprízy a premiéry a ich podiel, dá sa to zistiť na webovskej stránke Českej televízie, žiaľ hľadal som vysielanie v číslach aj na STV stránke, ale márne, možno som slepý...škoda, lebo by sme mohli porovnať. Áno, aj ČT reprízuje, ale - napríklad ČT, pokiaľ ide o vysielanie vlastných pôvodných programov, vykazuje 11 905 hodín vysielania (v tom je zahrnutá vlastná produkcia, zákazky ČT a koprodukcia ČT).Pomer premiér a repríz ČT v roku 2004 je nasledovný: 7787,8 hodín premiér(44,33%) a 9 780 hodín repríz (55,67%) Opäť, chýbajú mi čísla STV na porovnanie, AK ICH NIEKTO MÁ, SEM S NIMI.....

Koncesionársky príspevok v ČR 75 korun, v SR 100 Sk

To EASY - neviem odkiaľ máš to číslo o strate 20 tisíc koncesionárov mesačne, to sa mi zdá scifi, ale v každom prípade vo výročnej správe STV za rok 2004 sa uvádza, že

" V rámci roka 2004 sa stav evidovaných koncesionárov znížil o 23 428, t.j. zníženie počtu domácností o 23 016 a zníženie počtu evidovaných televíznych prijímačov u právnických osôb a SZČO o 412."

Zaujimave cislo, ja pridam este jedno rozpocet STV koncesie + reklama cca 2 mld

rozpocet CT cca 6 mld.

Rozdiel cca 4 mld sk.

Z vacsieho hrnca sa lahsie vari.

Tak po prvé: netvrdím, že koncesionársky poplatok sa ešte nemá zvyšovať. Ale nie na kúpu 200 - 300 miliónových licencovaných programov - to je jedna vec. Druhá vec je, že podiel dovolenej reklamy v ČT je 1 percento, pre STV platia 3 percentá.

Počet odvysielaných hodín v ČT za rok 204 - teleshoping - 490 a reklamy - 171, 4 , čo je spomínané 1 %

Iste, variť môžeme načo máme, nikto nechce, aby sme sa v kvantite vyrovnali ČT, ale STV produje žalostne málo vlastnej tvorby, to hádam každý uzná!

Apropos náklady ČT v roku 2004 boli 4,3 miliardy Sk a nie cca 6 miliard. Náklady STV 2 miliardy.

To Palko, 20.000 starta nie je sci fi. Je to oficialne vyjadrenie RR na rade STV.

Tie cisla sa v tomto roku zhorsili priam sci fi katastrofa.

Easy, kandiduj na riaditela STV. Mas este rok na to aby si zbieral tvoje spasonosne myslienky a v roku 2007 nam to vsetkym predved ako sa to robi.

tych vyse 4 mld prijmov pre CT je v ceskych korunach, nie slovenskych - odkedy sme sa rozdelili, tak sa hodnota tychto dvoch mien mierne odlisila. tie licencovane kraviny su sice kraviny, ale zvysuju reklamne prijmy STV a viacere z nich zarobia "na seba" prave z reklamy (ci uz povolenej je druha strana mince), t.z. ze z koncesii to primarne, v niektorych pripadoch vobec nejde. je skoda, ze sa stv nesnazi hladat programy popularne a inteligentne zaroven, na druhej strane tato krajina zial nie je narodom velkych intelektualov a preto aj kvalita na jednotke (napr. svet podla prota, mandolina kpt. corelliho, atd.) zostava odignorovana. stv je viac menej nutena zarabat na seba tymito hlupostami, pretoze "poctivy" slovensky narod zrazu prestava vlastnit televizny prijimac, ktory odhlasuje a kvoli zmluvam z minulosti stv plati sudne pokuty. chudobnejsia televizia na okoli skutocne neexistuje. je skor zazrak, ze stv ma za takych podmienok taky podiel na trhu, aky ma.

Mudrlanti podpisani pod tych 1000 slov by sa mali v prvom rade zamysliet nad tym, ci v dnesnej dobe na Slovensku ich vysnivanu podobu verejnopravnej televizie je z coho zaplatit a ci by ju mal kto pozerat.

K palko-vsimni si prosim, pekne Ta prosim:

Trvala hodnota- je slovo v sirokom slova zmysle,,,t.j- prepac ale moja trvala hodnota moze byt ina ako mozno tvoja...moja moze byt viera v boha, tvoja trvala hodnota-postavit dom, zasadit strom, a mat syna...alebo opacne

CIZE CO JE TO TRVALA HODNOTA...JA VIEM CO JE MOJA TRVALA HODNOTA...

NO ASI TO NIE JE SPRAVNE KRITERIUM...

A inac v zasade unikas vzdy a vzdy mojim argumentom:

CIZE:

1.NAPIS MI NA ZAKLADE COHO ODPORUJE TERAJSI PROGRAM STV TOMU MEZMYSELNEMU A HLAVNE NIKYM NEVYMEDZENEMU SLOVU VEREJNOPRAVNY PROGRAM

len by som bol zvedavy z coho budes vychadzat, ak ako viem v tomto state nie su vymedzene kriteria verejnopravnosti zmienovaneho media

CIZE AJ RODINNY TYP PROGRAMOV,CIZE AJ SUPERSTAR,CIZE AJ POSTA PRE TEBA,CIZE AJ SVADBA SNOV...A PRECO NIE...

a co posta na CT1 a zmenaren na CT1...

2.A CO PRE PANA JANA ODPORUJE TEJ TVOJEJ PROKLAMOVANEJ VEREJNOPRAVNOSTI,KED SA VYSIELA REGIONALNE SPRAVODAJSTVO...NO NAPIS CO NA TOM NIE JE VEREJNOPRAVNE...

AK NA TOTO NEMAS KONKRETNE ODPOVEDE TAK VAZENY PALKO,TAK VSETKO JE ZIAL O NICOM...

CO SI MYSLIS O DNESNOM STRETNUTI V NR SR-CO TAKYCH OBCANOV STOJACICH NA PROTIPOLOCH SPOJILO K JEDNEMU CIELU_ZE BY TO BOLA FAKT KULTURA A SITUACIA V STV...NO NEVIEM

Co ma spolocne Markovic-s Jariabkom,Farkasovska/keby Rapantova,MUllerova,Majeska a vsetci podobni chodili po mitingoch.../ s Caplovicom,Filan s Martinakovou...Hric s Docolomanskym...SPOJENIA CERTA S DIABLOM...

to blog: zda sa mi, ze easy ma k tomu len krok, tusim, ze v jednom z troch organov STV sedi uz dnes.

Mozno som idiot. To nie su MOJE SLOVA. TO SU SLOVA RR NA RADE STV KUA.

VYPOCUJTE SI ZAZNAM NA NETE.

JA KONSTATUJEM.

Tak to ste si mali, vazeni, vychutnat arogantneho RR dnes vecer na TA3 v Teme... Zavanulo casmi daaavno minulymi! "Koho reprezentujete, pan Markovic? Vas je 120, my mame 3 miliony spokojnych koncesionarov!" atd. atd. RR sa podozrivo zacina vo svojej argumentacii podobat na vykvet byvalej stranickej verchusky (spred r. 1989), ktora sidlila v Bielom dome (dnes MZV SR) a mala "gebir" na vsetko. Vratane TV tvorby. A to, ako RR "poslal do konovej" Milana Markovica tvrdenim, ze by si mal nastudovat zaklady TV profesie, to uz bol vrchol! Aky ze je RR TV profesional? Co take (okrem posluhovania inemu vytecnikovi, byvalemu senatorovi a trestne stihanemu poslancovi EP za CR) v TV branzi dokazal? Natahat do BA kopu amaterov z kosickej TV Nasa, to ma byt ten kyzeny profesionalizmus?

Vcera som pozeral1. pod lampou:zistil som velku nehoraznost:politolog/nervozny,asi citi ze prestrelil/ nevidel ani jeden dókumentarny film co bol vysielany na dvojke-AK TAKTO POZERA VSETKY PROGRAMY NA STV AKO MOZE HODNOTIT-NO HODNOTIT MOZE ALE TAKTO PRIMITIVNE...-RAD BY SOM VEDEL PODLA COHO HODNOTI JEJ PROGRAM

dalsia nehoraznost: spravanie HRICA-HRIC nech si uvedomi,ze v praci neplatia demokraticke pravidla-tam plati pravidlo sefa,vzdy to tak bolo aj to bude platit-AJ ON SA CHYTIL NA TOM ZE NEVEDEL KOLKO NATOCILA STV DOKUMENTOV-TIEZ ASI NEPOZERA STV...

dalsi poznatok ale potesujuci:HRIB SA SPRAVAL AKO SPRAVNY NOVINAR-KLADOL NEPRIJEMNE OTAZKY-TALI DO ZIVEHO

napr-preco len STV je uvedena vo vyzve, ked kulturny suteren su Mojsevovci-a vo vyzve ani slovo o MARKIZE....a pod.

2.nehoraznost vysielania TA3-lebo ja som napr. nevedel, ze den predtym tam bol RR,neviem ci to je profesionale-ked jeden den daju priestor pre RR a druhy den zaznam zo stretnutia casti signatarov vyzvy

JA SOM TO VCERA BRAL, A DNES TIEZ BERIEM AKO NEVYVAZENE, DRZIACE STRANU JEDNEJ STRANE--NO NEVIEM CI SA MA TAKTO SPRAVAT SPRAVODAJSKA TV

Neviem, ci je niekto arogantnejsi ako HRIC-TO JE PODLA MNA PROTOTYP AROGANTNMEHO CLOVEKA-VZOR....

Petro: Trvalá hodnota nemôže byť strom, ani dom, ani človek z mäsa a kostí. Dobre, túto tému uzatvorme.

1. Ja nehovorím, že terajší program odporuje pojmu verejnoprávny. Nechajme pojmy, podstaný je obsah. V programe STV, ale hlavne v najsledovanejších časoch absentujú programy, ktoré majú prinášať (trvalé, trvalejšie) hodnoty.

Ja netvrdím, že v STV sa nedeje nič dobré. Ale ak tvrdíš, že Pošta pre teba, Svadba snov, SHS a podobné umelé programy sú vhodné pre STV tak prosím, ja si myslím, že divák sa možno síce pobaví, ale to je všetko. Ja tiež nehovorím, aby sa divák neodviazal, ale hodnoty, tie trvalé hodnoty v sebe máme každý a ťažko sa o nich často píše a hovorí, akoby sme sa za ne hanbili a kto ich vyslovuje je označovaný za moralistu, alebo je nepochopený. Tvroba hodnôt aj napr. v STV nie je hrať na plytkosť citov, neraz negatívne emócie, či falošné emócie. Veď treba vidieť, že TV tvorba typu reality show nie je o reálnom svete, ale len niečo kopíruje, niečo navodzuje a niečo simuluje. No a ľudia potom uveria a veria, že všetko to, čo sa tam deje je tak, že je to spontánne a pravdivé, lebo tak sa nám to prezentuje. Sú tu rôzne reality show, kde zo dňa na deň vyskakujú "hviezdy" a ľudia, masy a dav ich obdivuje. Ale začo? Zato, že si niekto vie stiahnuť slipy, alebo sa ožierať a potom sa oňho ešte trhajú televízie? Každého človeka si vážim, ale len málo ľudí v mojom okolí ma skutočne obohatí a potiahne, ako sa hovorí HORE. Aby som to zhrnul - je to lacné a umelé, tak to vnímam a tak to možno aj mnohí cítia. Mnohí vycítia čo je skutočnosť a čo len ilúzia.

Pokiaľ ide o regionálne spravodajstvo v STV, tak samozrejme, patrí tam a nechcem ho hodnotiť, len sa mi zdá, že je príliš dlhé a v zlom vysielacom čase. Ale to je vec rozboru jednotlivých vydaní, či obsah spĺňa cieľ programu - praktickú pomoc občanom a dobré informovanie.

Pokiaľ ide o to včerajšie stretnutie, priznám sa, že som to nesledoval. Osobne nie som zástanca rôznych výziev, ale každý má nato právo. Problém je v tom, že na Slovensku akoby umelecká tvorba a kultúra stagnovala a upadla všeobecne. a teraz si zase kopnem, pretože poviem, že úsilie mnohých umelcov, politikov a podnikateľo v sa prenieslo na komerčné aktivity, ktoré sú badateľné v televíziách, no a zisk a peniaze hrajú dnes hlavnú úlohu. Mnohí rezignovali a radšej idú do reklamy, pritom majú na viac.... A tu sme aj možno pri koreni veci, lebo možno u nás aj sú šikovní a talentovaní umelci, ale keďže televízie (vrátane STV) vsadili na podobné licenscované formáty aké si spomenul, no tak nezostávajú peniaze a ani priestor, aby sa prejavili, aby sa nakrúcali kvalitné seriály, vzdelávacie programy, filmy atd.

Ano, Hrib bol naozaj skvely ked sa pytal preco nie aj Markiza so svojim suterennymi manzelmi, iba akosi pozabudol, ze historicky prvy diel "mojsejovcov" odvysielala jeho milovana STV niekedy v oktobri vo fantastickej relacii Extra s Erzou Judinyovou o fantastickych par hodin skor ako Vilo Rozboril na Markize vo svojich zobrakovinach. A vtedy obe televizie zistili, ako tito dvaja exoti funguju na píplmetroch a keby STV nepredbehla Markiza, tak by sme ich urcite v nejakej forme vidavali na verejnopravnej obrazovke. Hrib tiez urcite nevie, ze hned po prvom dieli Mosesjovcov na TV MA si ich STV zopakovala, lebo ona nie je suterenna. A samozrjeme Stefan ani nevie, ze mafianska vdova Karinka Slobodova bola hviezdnym hostom opet v Extra kde sa s Erzou rozpravala o svojich macickach a psikoch. Aj Hrib obhajoval telku o ktorej evidentne nevie, co vysiela. Akebo vie a obhajuje aj tak, lebo korporatna slusnost?

PETRO niekedy nehnevaj sa splietaš jedno cez druhé, bez urážky, ale čo to tam píšeš, že jeden deň je RR na TA3 a druhý deň záznam zo stretnutia....a čo , nerozumiem spojitosti a zmyslu tvojej narážky. Prečo by si mal vedieť že RR bol v Téme, keď si ju nepozeral....no dobre.

Pokiaľ ide o tie dokumenty, tak áno, podľa Film.sk, STV v roku 2004 vyrobila desať 52-minútových a dvadsaťjeden 26-minútových filmov, pričom dva sa ešte dorábali tento rok. Na dokumentárnu tvorbu STV vlani vyčlenila jedenásť miliónov slovenských korún. Na rok 2005 televízia rozpočet zvýšila na štrnásť miliónov slovenských korún. Do výroby sa za tieto peniaze plánuje zaradiť dvanásť 52-minútových a dvadsať 26-minútových filmov. Chyba lávky je, že STV na ich propagáciu na Jednotke kašle. Škoda. Dobrý dokument si rád pozriem. No ale výška tej sumy je asi smiešna.

Problém je v tom PETRO, že ak už máme iný názor, tak často útočíme na človeka a nie na jeho slová a činy a v tom je rozdiel. KeĎ to pochopíme, budeme znášanlivejší a tolerantnejší, hlavne keď si uvedomíme, že aj my sami sme len ľudia....

A ešte za čo je zodpovedná STV?

Za uroven kulturnosti su zodpovedne vsetky media, ale ked uz niekto obranuje STV argumetom TVMA a jej Mojsejovci, tak preco zakryvat oci pred pravdou. Mafianska vdova bola dojemna, aj prva historicka navsteva u Brana a Noriky. v Podani tej istej moderatorky STV.

K 21PALKO-ved ja sa nehnevam,diskutujeme spolu a to je dobre, velmi dobre.

1.CIZE KED SOM VCERA POZERAL ZAZNAM STRETNUTIA MALO TAM BYT NA VYVAZENIE TOHO ZAZNAMU VYJEDRENIE V PODOBNEJ MINUTAZI DRUHEJ STRANY-To je pre mna spravodajska TV s kvalitnym spravodajstvom-LEBO CO SI PAMATAM NIEKEDY SA TIETO VECI SLEDOVALI ROZNYMI NADACIAMI-CA SA STALO UZ TO NIE JE POTREBNE PO DOSIAHNUTI CIELA... TAKTO TO VYPADA ZE DRZIA JREDNEJ STRANE A TO MA V PRINCIPE SER...LEBO PREDVCEROM TAM BOLI OBE STRANY. VCERA NIE... A O TO MI IDE....

JA NA NIKOHO NEUTOCIM-nO VED O TO IDE.A ZASE TI NAPISEM PRIKLAD:

PODLA MOJHO NAZORU STV NA PROPAGACIU DOKUMENTOV NEKASLE-/TO JE TVOJ VYRAZ/LEBO PRAVDA JE TATO:

STV PRIJALO KONCEPCIU,ZE PROPAGAVANE BUDU PROGRAMY JEDNOTKY NA JEDNOTKE, DVOJKY NA DVOJKE-TO JE VSETKO, NIC VIAC.

A TERAZ_STV NEKASLE NA PROPAGACIU-ALE PREPAC VOLI INE FORMY DANE KONCEPCIOU, AKE BY SI TY AKO GENERALNY ZAVIEDOL VO SVOJEJ KONCEPCII.

ALE TY SI TAM NENI AKO GR,CIZE...

A K TYM DOKUMENTOM-TI DVAJA A. A H. v RELACII POD LAMPOU SI NEDALI ANI TOLKO NAMAHY V PRIPRAVE NA RELACIU, ZE BY SI PREVERILI AKO TO JE S TYMI DOKUMENTAMI, A NA ROZDIEL OD NICH SOM SI NAPR.POZREL AJ POSLEDNY FILM ZDENA VLACHA -A POZRIEM SI CH VSETKY/AJ ZO ZAZNAMU/ NA DVOJKRE_ABY MA NEJAKY A. A NEJAKY H. NEOBLBOVALI HLUPOSTAMI NA N.TU.

TO NIE SU URAZKY_TO SU FAKTY S PRIAMEHO PRENOSU STV.

K 19 PALKO-Ved ja len s tebou polemizujem, diskutujem toto formou-lebo si vytiahni tvoje stare prispevky-ked pises ako mnoho programov v STV odporuje verejnopravnosti, STV si neplni ulohy-tzv.sluzba verejnosti-lebo si pisal v starych prispevkoch,ze to a to odporuje verejnopravnosti-a vzdy som ta vyzyval-tak vymedz tieto pojmy...ALE VED TO V TOMTO STATE NIKTO NEVYMEDZIL_TO SU LEN MOJE ,TVOJE NAZORY,JEHO NAZORY-A KTORE SU SPRAVNE...KTO TO VIE...

A inac to je asi vsetko o nicom-RR bude koncit parlamentnymi volbami-a uvidime ako pojde STV dalej...

Vieš PETRO, ja si nemyslím, že kľúčovým problémom STV je vymedzenie pojmu verejnoprávnosti. Pojmy, slová, vety....to všetko si môžeme vykladať rôzne, pritom môžeme myslieť na to isté....Slová sú len slová a nič neriešia. Hľadajme zmysel,obsah, podstatu a esenciu. Pre mňa je napríklad jasné, čo sú skutočné hodnoty pre ľudí a čím by sa mali riadiť. Mnohí to ale nevia a preto tápu, preto je na svete toľko zla, vrážd, vojen a násilia atd. Keby mali jasno, žili by sme spolu pokojne. Ale ľudia sa tomu sami často bránia, mysliac si, že konanie a tvorba a šírenie dobra nemá zmysel a sú to len frázy. Aj teraz, taká maličkosť - tuším opakujú Drišľakoviny. Ja to teda nepozerám, ale je tam jeden spevák, ktorého pesničky interpretujú účinkujúci, spieva sa tam o víne, víno sa rozdáva akože pije, pritom na scéne sú deti akože v škole....(Pri poslednom litry vína....) No tak som si na momet pomyslel, že to je propagácia alkoholu a alkohol je zlý, rozvracia rodiny, spôsobuje násilie a tuposť. ale to je len drobnosť, ktorú si vnímavý človek všimne a môže mu vadiť, lebo tam povedzme boli deti a už môžu mať zlý príklad. Nedomýšľame veci, púšťame na obrazovku veľa násilia a zbytočných negatív a potom sa čudujeme, že si najmä deti z toho berú príklad. Toto nie je mravokárčenie, to je proste tak, príklady ťahajú a tie zlé zvlášť. To je fakt. Preto mi aj v súvislosti s STV ide o to, aby bola alternatívou voči krutosti, akčnosti a násiliu, ale aj bezduchosti a zlomyselnosti, či neslušnosti. A STV toho má byť oprávnene garantom. Nehovorím, že manažment STV sa nesnaží aj o také programy, ale je ich asi poskromne, tak to cítim. Argumentov môže byť veľa, ale ak si občas zapnem STV a práve je tam čosi úbohé a zapnem si ju znava a nesadne mi to, no tak je to možno náhoda , ale mám z toho zlý pocit.

K 25 PALKO-vidis okrem prvej vety tvojho prispevku-so vsetkym ostatnym suhlasim-lebo to su veci s ktorymi treba len suhlasit.

Vážení,

unikla Vam podstata veci a celého problému: Generálny riaditeľ verejnoprávnej televízie jednoducho nemôže rozhodovať o tom, kto môže a kto nemôže účinkovať v programe.

Tieto kompetnecie patria dramaturgii a režisérovi programu (služba verejnosti má byť pripravená na zásade redkačnej nezávislosti § 3 ods. 2 zák. o STV).



RR porušil a porušuje tetno princíp opakovane, pripomeňme si kauzy: Ivan Brada, Dušan Hudec - Miluj blížneho svojho..., Peter Stano, A. Hryc a nakoniec minulotýždňová vynútená zmena témy Pod lampou.



Pán R. Augustín sa vo svojom komentári mýli, pretože nepochopil zásadnú podstatu fungovania nezávislosti verejnoprávnych médií. Gnerálny riaditeľ STV nie je dramaturg a ani redaktor ale štatutárny zástupca, ktorý ako prvý musí byť garantom, že zamestnanci a tvorcovia, ktorí sa podieľajú na vytváraní programu nie sú závislí od akéhokoľvek politického, ekonomického tlaku. Propagandu sme tu už mali, možno v hrubšom kabáte, ale o čo je táto sofistikovanejšia lepšia?



OK, STV ma iba jednu tretinu z rozpočtu ČT, ale nevyrovná sa jej ani z jednej stotiny, takže prosím nezavádzajme tým, že budeme porovnávať neporovnateľné. Nik z kultúrnej obce nežiada po STV, aby sa podieľala ročne na 12 až 20 celovečerných hraných filmov pre kiná, nakrútila cca 15 až 25 televíznych rozprávok a animovaných večerníčkov. Formálácie typu "každý herec alebo televízny tvorca mohol na STV hľadieť ako na svojho chlebodarcu" sú opakovaním Rybníčkovsko-Zahradníkovskej demagógie. Herci spolu s tvorcami vytvorili v minulosti kultúrne hodnoty, ktoré nájdete na stránke STV, keď kliknete na odkaz ZLATÝ FOND. Z Rybníčkovej éry tam je iba záznam z návštevy pápeža a DVD z MS v hokeji.



A ešte jedna poznámka k názoru, že "súčasná televízia v podstate vznikla pred dvoma rokmi na troskách 10 rokov nefungujúcej inštitúcie"... Všetky manažmenty pred RR upozorňovali politikov, že je nevyhnutné zvýšiť koncesionárske poplatky, pretože STV mala cca 2 mld. rozpočet pred piatimi rokmi, tak ako ho má aj dnes. Keby sa novela zákona o koncesionárskych poplatkoch prijala nie pred poldruha rokom, ale pred piatmi, STV by nevytvárala stratu a nepotrebovala spasiteľa.

to Bobo: pan bobocky, pokojne sa podpiste celym menom, aspon pod toto.

dakujem.

to Petro: Bolo by mozne, prosim, pisat zrozumitelne bez zapnuteho caps locku a v celych vetach? Rad si precitam nazory a myslienky inych, ale ked mi v tom brani forma ..

Pán Bobocký myslím že tejto diskusii chýba integrita. Stojím si za názorom, riaditeľ televízie má na prvom aj poslednom fronte zdopovednosť za to, kto čo a ako je vysielané na obrazovke. V konečnom dôsledku je aj dramaturg relácie podriadená zložka GR. Právo rozhodovať o inštitúcii jej manažmentom snáď upierať nechcete. O tom, prečo bola relácia PL presunutá na druhý týždeň sa môžeme len dohadovať, v taktomto modeli diskusie ale bude jedna strana hľadať konšpiračné teórie a druhá bude vec vidieť bezploblémovo. To by sme sa neposunuli. Každopádne, myslím si že relácia bola včera odvysielaná a bola odvysielaná bez cenzúry v takej podobe, v akej by sa objavila pred týžňom. Toto je vec ktorá nie je absolútne podstatná, skôr by som chcel poukázať na to, ako signatári Výzvy v relácii nemali absolútne poňatia o fakte, že STV odvysielala v minulom roku 32 dokumentov a dovolili si po argumentácii idendanta Dvojky toto tvrdenie spochybniť., čo je dosť absurdné. V poriadku, súhlasím, neporovnávajme ČT a STV, pretože ako vravíte, je to neporovnateľné. A to nielen na základe rozdielov v rozpočte týchto inštitúcií, ale aj na základe vývoja, ktorý tieto dve inštitúcie za posledné desaťročia prekonali. To sú zásadné rozdiely ktoré nám naozaj nedovoľujú tieto dve inštitúcie porovnávať. Ja neopakujem demagógiu manažmentu, to v žiadnom prípade, vyslovujem svoj názor. Nakoniec, je pekné že manažmenty v predchádzajúcich rokoch žiadali zvýšenie koncesií. Ale to tiež nemôžme porovnávať pán Bobocký: nejde o to, kto žiadal, ale kto a prečo dostal. Niekto pýtal peniaze do "čiernej diery", niekto pýtal peniaze s prísľubom konečného zaplátania tejto čiernej diery. A to sú tiež zásadné rozidiely.

"Vážený" pán predseda,

nevie, čo má znamenať Vaša poznámka "...aspoň pod toto."?

Najskôr som Vám chcel napísať osobný e-mail, ale po zvážení som sa rozhodol pre formu, ktorú ste zvolili Vy. Ak sa pozriete do archívu (www.medialne.sk zistíte, že som sa pod svoj názor podpísal a preto ostatní vedia komu patrí NICK „Bobo“.



V súvislosti s diskutovanou témou ste k problému dokázali zaujať iba tento „postoj“, čo je pre Vás viac ako typické.



Ako predseda ste (s výnimkou 16.11.2004) viedli zasadnutia Rady STV v čase, keď sa riešil problém zasahovania generálneho riaditeľa do nezávislosti programových pracovníkov a spolupracovníkov – kauza dokumentárneho filmu Miluj blížneho svojho. Pri zásadných rozhodnutiach ste sa zdržali hlasovania. Keby ste hlasovali aspoň proti, vyjadrili by ste tým nejaký názor, takto ste ostali človekom a predsedom, ktorý jediné čo dokázal povedať bolo iba to, že „...považujete rozhodnutie, ktoré viedlo k pozastaveniu vysielania filmu za nešťastné...“.



Za nešťastné považujem to, že rada, ktorá má dohliadať na dodržiavanie zákona o STV, nie je schopná v tak principiálnej veci ako je nezávislosť zaujať stanovisko. V rozhovore pre Váš Mediaportál som varoval pred dôsledkami nečinnosti rady... Dnes, keď pozerám STV neviem, či program a informácie, ktoré mi poskytuje sú skutočne pripravené na zásade redakčnej nezávislosti v zmysle zákona o STV, alebo reprezentujú želania a príkazy generálneho riaditeľa a jeho politických kmotrov.



Bohumír Bobocký

radový člen Rady STV

Pán R. Augustín,

neurazte sa, prosím, ale prečítajte si zákon o Slovenskej televízii, Chartu spravodajstva a Programový kódex STV. S Vaším názorom nemôžem súhlasiť, pretože potom všetko čo sa dialo v STV za Darma alebo Kubiša a na jeho podnet bolo teda úplne OK a v súlade s právom manažmentu „rozhodovať o inštitúcii“.



Nepísal som o včerajšom vysielaní Pod lampou. Minulotýždňovú zmenu témy si nevymysleli tvorcovia ale vynútil manažment. To je holý fakt, ktorý včera priznali v relácii, takže niet o čom diskutovať, pretože nejde o konšpiračné teórie. Aj dokumentárny film Miluj blížneho svojho... generálny riaditeľ najskôr zakázal a potom pod tlakom verejnej mienky odvysielal, ale len v rámci relácie Pod lampou. Ten film medzitým úspešne reprezentoval SR na niekoľkých festivaloch a prehliadkach (nie vďaka STV, tá ho tam neprihlásila), získal cenu medzinárodného fondu V4, avšak do dnešného dňa nebol v STV dôstojne odvysielaný bez prívesku diskusie Pod Lampou – špeciál (ktorá je síce poučná, ale nebola zámerom dramaturgie STV a tvorcov).



V tejto novej kauze nejde o A. Hryca, ale o základné princípy fungovania verejnoprávnej STV. Cenzúru prestala byť zaujímavá, pretože účinnejšie ju nahradila manipulácia.



STV v minulom roku odvysielal viac ako 32 dokumentov, avšak zatiaľ je stále hypotetickou otázkou koľko z nich bolo skutočne nových, ktoré vyrobila sama, resp. v koprodukcii. Zatiaľ túto informáciu GR a Intendant Dvojky neposkytli ani do Filmovej ročenky SFÚ. Navrhujem, aby sme sa k tomu vrátili až potom, keď budeme mať úplné a pravdivé podklady...



Pokiaľ nebudeme na STV klásť nároky, aby sa aspoň z tej 1/3 snažila byť ako ČT, tak tu potom nikdy nebudeme mať skutočnú televíziu verejnej služby. STV je zatiaľ politická slúžka a RR s ňou kšeftuje v poslaneckých kluboch, keď potrebuje presadiť neprijatie novely zákona, resp. prijatie novely zákona, aby mohol podnikať, ako tomu bolo v roku 2003.



RR zatiaľ nezaplátal žiadnu čiernu dieru. V oblasti výnosov z reklamy sa mu podarilo dosiahnuť príjmy vo výške trhového podielu STV (z čoho ale vyplýva, že predtým išlo ARBO iba na 50-60%). Žiaden predchádzajúci manažment nedostal na rozvojový projekt viac ako 1 mld. zo štátneho rozpočtu. Všetky predchádzajúce prostriedky na oddlženie išli rovno Telekomunikáciám a STV z nich nevidela ani korunu. Ak bola reforma úspešná, tak potom prečo v tomto roku chýba STV v rozpočte 335 mil. Sk, ktoré musí vykryť predajom majetku? A čo predá o rok? A čo ak sa ho nepodarí predať? Čo zostane po RR v januári 2007? Dúfajme, aby to bola iba kultúrna čierna diera...



Bohumír Bobocký

V roku 2007 prídete Vy a STV bude spasená, konečne budú spokojní aj tí čo Vás v súčasnosti podporujú. Pán Rusko musí byť s Vami veľmi spokojný.

Pre p. Bobockého: Vďaka za názor, p. Kubiš podľa mňa bol riaditeľom fungujúcim na úplne inom princípe a jeho práca mala v smere ktorý spomínate skôr politické pozadie. Ja situáciu s p. Hrycom alebo p. Stanom vidím ako konflikt v rámci firemnej kultúry. Oba polarizované názory na túto skutočnosť sú podľa mňa priechodné podľa dokumentov, ktoré ste vymenovali, ak k nim prirátame koncepciu fungovania STV ktorú relizuje jej súčasný riaditeľ. A to by tak nemalo byť: to odkazuje na nedoriešený problém na tejto úrovni. V niektorých bodoch ohľadom dokumentu Miluj blížneho svojho s Vami súhlasím.



K dokumentom: z pozície z ktorej situáciu môžem sledovať mám tiež dojem, že manažment STV nepracuje v oblasti predkladania dokumentov práve najstansparentnejšie, avšak príde mi hlúpe tvdriť, že sa nakrútilo 32 dokumentov, pokiaľ to nie sú schopní odprezentovať. Toto tvrdenie sa ťažko vyargumentuje inak ako predložením zoznamu a súhlasím s tým, že táto téma je relevantná až po jeho predložení. Podobne ako predpokladať, že v roku 2006 bude mať STV v rozpočte deficit. To sú veci ktoré budú aktuálne neskôr. S podnikaním neviem o čom hovoríte, pardon.



Je hlúpe klásť nároky na program pokiaľ nie je vyriešené ich financovanie. Myslím že by bolo vhodné uvažovať s jasnou mysľou o tom, či a v akej forme by mala verejnoprávna televízia vôbec existovať, pretože v súčasnej podobe to nemá do budúcnosti žiadnu perspektívu. To sú veci, ktoré sú podľa mňa dôležité, nie osobné invektívy na stranu manažmentu.

Mne osobne je ľúto, že ľudia sa medzi sebou hádajú a o invektívy nie je núdza. Takto to nepôjde. Zdržme sa osočovania, rešpektujme sa navzájom ako ľudia. Ja nemusím s tým druhým súhlasiť, ale zato ho nebudem nenávidieť. To je základ komunikácie. Potom by mala nasledovať rozumná diskusia a argumentácia a nie arogantné vystupovanie, tak ako sme ho mali možnosť vidieť a počuť z úst predstaviteľov manažmentu STV, ale aj signatárov Výzvy. (Napríklad TA3- Téma dňa 26.5.)

Nič v tomto spore nie je čiernobiele, pravda je na oboch stranách, teraz to dať dokopy tak, aby boli všetci spokojní.

1. Zrušenie verejnoprávnej televízie - STV

(delegovanie povinnosti vysielať programy vo verejnom záujme zo zákona pre komerčné TV)

2. Zriadenie štátnej televízie na jednom kanáli, druhý privatizovať

3. Zachovať súčasný stav, ale prijať zákon o verejnoprávnych médiách, ktorý určí jasné pravidlá hry financovania pri zachovaní nezávislosti médií verejnej služby na štáte

A/ Zrušenie inštitútu koncesionárskych poplatkov a zavedenie verejnoprávnej dane pre každú zárobkovo činnú dospelú fyzickú osobu so

špecifikáciou výnimiek

Tu treba samozrejme rozumnú politickú vôľu.

Personálna práca v STV je od roku 1993 otrasná. STV musí prestať pracovať štýlom železničnej stanice, kde sa ľudia striedajú ako na bežiacom páse. Dobrý moderátor, reportér, dramaturg atd. rastú postupne, pomaly, podobne ako dobrý vyšetrovateľ polície musí mať čas získať ostrohy a skúsenosti. Ale súčasný stav? Menujte aspoň tri osobnosti, ktoré sú pojmom v STV za posledné roky. Nie je to smutné? Ľudia nemôžu byť handry, ktoré vyžmýkame a potom odhodíme. Pozrite sa na typy redaktorov v STV (nič osobne proti nim), ale na základe čoho sa vyberajú? Jeden šušle, iný vyzerá nedôveryhodne, tretí nevie poriadne rozprávať....Ja viem, že spravodajstvo potrebuje čas, ale nechápem, prečo sa neprijala strátegia kombinácie skúsenosti s mladosťou a dravosťou? Skúsení robia kvalitne, radia a sú príkladom a mladí sa učia a rastú. Jednoduché nie? Netreba to komplikovať,ale samozrejme nezávislosť a určitá integrita redaktorov musí byť zachovaná, inak to nepôjde.

Pán Augustín ponúkol svoj pohľad, v čom je základný rozpor v STV.

Ponúknem aj môj laický názor :

Je to rozpor v tom, či má kultúrna elita právo oslovovať a "povznášať" národ k čomusi vyššiemu / sorry, neviem to formulovať menej vzletne / alebo sa má kultúra znižovať k širokým masám. Martin Šulík v rozhovore v poslednom TV Oku celkom pekne povedal, že zo Slovákov sa stáva iba kúpna sila. A dovolím si tvrdiť, že keď takto obyvateľov Slovenska vníma aj verejnoprávna STV, je to vážny prúser.

Z kultúry sa skrátka nesmie stať iba produkt, rovnako ako maslo, mlieko a nízkotučný jogurt !

Predstavme si hypotetickú situáciu :

Na Slovensku by zo dňa na deň zavreli všetky divadlá. Myslíte si, že by väčšina Slovákov protestovala ? Trt a dva orechy ! A znamená to snáď, že zavretie všetkých divadiel by teda bolo v poriadku ?



A na záver : predstavte si situáciu so zavretím divadiel v Čechách. Tam by zodpovedných roztrhali ľudia / a nie len hŕstka kultúrnych "pracovníkov" / a kusy.

Je zaujímavé, že na ten nepomer medzi výnosmi STV a ČT (2:6 miliardám) poukazovali tuším všetci doterajší riaditelia, ale nepomohli si. Až u Rybníčka sa to berie ako poľahčujúca okolnosť, ale práve on má veľmi ďaleko od skutočného zmyslu verejnoprávnej televízie. Namiesto kreatívnosti a tvorby, ktorá je vždy riskantná, začal skupovať tovar v second hande. To, o čom sníval so svojou košickou partiou v Globale a potom v Jojke, teraz môže robiť za naše peniaze a vo veľkom v STV.

A ešte druhá poznámka: k tomu trhu. Áno, STV funguje na trhu, ale na rozdiel od komerčných firiem je dvojdomá. Musí efektívne narábať s našimi peniazmi a podľa možnosti nejsť do straty, ale predovšetkým musí vytvárať kvalitný program. Ináč ju komerčné stanice pohltia. A to je veľké umenie, ktoré nemôže robiť manažment s provinciálnym myslením, ktoré sa riadi len tým, čo ukážu peoplemetre.

Konečne sa da STV pozerať...su novšie filmy...slušné relácie...na dvojke...super dokumenty...myslím že STV urobila krok vpred...na spôsob ZDF...ARD...

Argumentácia s firemnou kultúrou je scestná, pretože problém sa týka verejnoprávnej inštitúcie. Manažment STV nespravuje svoje peniaze, ani peniaze akcionárov. Pracuje na základe kapitálu, ktorý získava od svojich nedobrovoľných koncesionárov. Tento vzťah je určený zákonom. Parlament nadelil občanom SR platbu na STV preto, aby mohli byť vyrábané verejnoprávne programy, ktoré by inak žiadna komerčná firma ako neziskové nerobila. Presne stanovil však iba výšku poplatku, nie obsah pojmu verejnoprávnosť. Keďže u nás platí výklad zákona podľa litery, nie podľa ducha, súčasný manažment to využil na to, aby za zákonom stanovené a zo zákona vymáhané peniaze občanov staval na nohy ďalší komerčný kanál. Zdá sa mi byť priam neuveriteľné, že v roku 2005 je možné, aby bola v Strednej Európe krajina, kde parlament prinútil svojich občanov, aby prispievali na nakupovanie juhoamerických telenoviel alebo niekoľko desiatok dielov americkej verzie karaoke show začínajúcich spevákov.

dsdfsxxcyd

Treba v každom prípade pamätať na to, že zatiaľ čo komerčné televízie sa zameriavajú na produkciu zisku, verejnoprávna televízia by sa mala v prvom rade zameriavať na uspokojovanie potrieb daňových poplatníkov. A pokiaľ ja viem, daňovými poplatníkmi nie sú len pseudointelektuáli, ktorí by najradšej sledovali prenosy zo šachových turnajov, ale <b>takmer</b> všetci občania SR v produktívnom veku.

Treba v každom prípade pamätať na to, že zatiaľ čo komerčné televízie sa zameriavajú na produkciu zisku, verejnoprávna televízia by sa mala v prvom rade zameriavať na uspokojovanie potrieb daňových poplatníkov. A pokiaľ ja viem, daňovými poplatníkmi nie sú len pseudointelektuáli, ktorí by najradšej sledovali prenosy zo šachových turnajov, ale <b>takmer</b> všetci občania SR v produktívnom veku.

A Markíza nevysiela v podstate to isté čo Jednotka? Rozdiel je v tom, že na to nemusím zo zákona platiť. Ak sa chová nekomerčne len Dvojka, nech mi znížia poplatok na 50,-Sk mesačne a celú Jednotku mám v paži. Ak chcem vydať peniaze na komerciu, vydám si ju na tú, na ktorú chcem ja. Celé mi to pripadá ako keby parlament prijal zákon, že v mene skvalitnenia SK futbalu musí každý, kto má doma futbalovú loptu, zaplatiť mesačne futbalovému zväzu 100,-Sk. A on by namiesto investícií do výchovy mládeže, do tréningu a neviem čoho ešte za tie peniaze nakúpil raz mesačne jeden špičkový zápas z britskej alebo talianskej ligy ktoré by sa striedavo hrali na slov. štadiónoch. A všetci by boli spokojní, lebo konečne by raz za čas videli dobrý futbal aj na Slovensku. Podstata výberu peňazí však pôvodne nebola v tom, aby ľudia videli dobré a drahé zápasy, ale aby sa podporil slovenský futbal. Dosť ma teda vytáča, keď ma niekto zákonne núti platiť na argentínske dementnosti. Keď už musím a skladba divákov je taká aká je, nech za naše peniaze vyrábajú SLOVENSKÉ TELENOVELY. Od slovenských autorov, režisérov, kameramanov a so slovenskými hercami. Nebol by to zázrak, ale bola by to ďaleko poctivejšia hra. Za zákonom garantovanú aspoň miliardu ročne od občanov by som aj ja rád vyrábal komerčnú televíziu. Hneď a zaraz.

@stefasi

Takže vlastne rozdiel by nemal byť žiadny ? Veď Markíza uspokojuje potreby daňových poplatníkov za účelom zisku a STV ich uspokojuje, obávam sa, tiež len za účelom zisku, a to ešte ziskom nad rámec koncesionárskych poplatkov. Už poľský režisér Andrzej Vajda v debate o charaktere verejnoprávnej televízie povedal, že by mala byť taká, aby svojou vysokou úrovňou vyhovovala piatim percentám populácie. Má absolútnu pravdu. Kultúra sa nemá prečo prispôsobovať masám. To tu už bolo / Sovietsky zväz, nacistické Nemecko / a ešte to tu aj je / viď USA , kde je obyvateľstvo, vnímané iba ako kúpna sila, veľmi ľahko ovládateľné a nerozmýšľajúce - "tam za hranicami sú zlí, my sme dobrý a ideme potrestať tých zlých !" povie dobrý ujo prezident /



Čítali ste niekto vôbec výzvu 1000 slov o kultúre ? O STV tam sú len 4 vety. A aj všetko ostatné z výzvy je hlboká pravda.

k 44 Mišo-No veď to mi vadi-prečo je tam len STV-kde su rádiá,ostatné TV,ostatné kultúrne inštitúcie.Veď aj tí ostatní sa podielajú na tvorbe kultúrnych hodnôt. Veď keď je kultúra v kríze na tom majú podiel všetky média nie len tzv. verejnopravne. Každý svojim podielom. TO FAKT ,STV TO NEVYTRHNE Z BIEDY-ÁNO môže tomu napomôcť.... Alebo ide autorom o niečo iné.

A k myšlienke zrušiť verejnopravnu STV-no to už len to nam chyba-nestačia nam dve,mne stačia....

Skôr, kompetentní popracujte na naplneni poslania verejnopravnej STV. Začnite presnym vymedzením úloh tejto inštitúcie a definovaním pojmov, kompetenciami a právomocami jednnotlivých stupňov riadenia atď. Lebo napr. redakčná nezávislosť, ešte nemusí znamenať, že si redaktori budu robit všetko čo sa im zapáči-aj toto musí byť jasne stanovené. To znamena-čo sú kompetencie redaktora, kompetencie jeho nadriadených až po GR a ich vzájomné právomoci. Ak toto nie je-všetko je vec názoru až do rozhodnutia súdu.

A ešte ma uputalo:zle vzťahy členov rady-viď aj diskusiu medzi predsedom a členom rady, verejné osočovanie členov rady na stretnutí signatárov výzvy.

Lebo každý má právo na názor, aj člen rady na názor, na právo mlčať, na právo osočovať-no všetci by mali za svoje konanie niesť následky.

Petro, neblbni, ak by RTL a PRO 7 mali plnit -

"öffentlich-rechtliche", tak by ziadali koncesionarske.

Ak chces po Markize a JOJ detto- OK, ale daj im cast koncesii a odober STV reklamu.

Blbe, co ?

Cele je to nastavene v STV zle a este sa divia.

Nemozes ludi lakat prvy polrok 2004 blockbustermi a potom sa divit, ze Gangs of New York ma 4 % sledovanost.

Ludia uz nebudu chciet vidiet kvalitu, len shit a bulvar. tak jednoduche videne sveta neexistuje.

Teda- existuje.

V STV.

k46 EASY RiDER

Veď ja si myslim možno to isté čo ty:ale ani jedno medium na trhu sa nesmie-opakujem nesmie, tvariť,že jeho vysielanie je nad všetkým, napr. bude odporovať niektorým pravidlám slušnosti, bude vysielať nekultúrne programy-LEBO AJ táto súkromná inštitúcia ma nejakú licenciu, vysiela na nejakých kanáloch...vysiela v tomto priestore/a nie hondurase-kde je iná kultúra/.

Čiže keď je kríza kultúry-ja sa predsa môžem ako občan tohto štátu opýtať-akým právom by sme mali pozerať hlúposti na Markíze, Jojke, TA3-tiež sa podielajú na tvorbe kultúry v tejto spoločnosti.

A výzva sa tvári, že za všetko môže STV-čo je blbosť.

Zrazu sa ideme zamýšľať nad kultúrnosťou TV. ktorú BEZ LADU A SKLADU riadi istá skupina, ktorá už raz skrachovala v privátnej sfére TV JOJ, a teraz si rozhadzuje zo štátneho rozpočtu na svoje projekty realizované cez svoje bratské sro.

Kocúrkovo . však ?



Ale to nie je literárny pokus.



Osobne ma mrzí, že na STV už len zriedkakedy počujem na filmoch, dokumenroch a aj niektorých reláciách slovenčinu.



V akom štáte to žijeme...

Akou menou platíme všetkých štátnych úradníkov...



Ale nechápem, prečo filmy a nadávky z TV počujem len v češtine.

Povedzte mi kompetentní, čo je z češtiny /videl som to na webw STV/ jáství.



Ďakujem

Peter:

Z češtiny jáství: Ja , najvyššie Ja, absolútno, stav bez mysle, podstata bytia - jáství - átman a Brahman, stav blaženosti a Skutočnosti. Ostatné je ilúzia.