Články označené ako BrandCom sú pripravené a publikované v spolupráci s komerčnými partnermi. Hoci redakcia TRENDU nie je ich autorom, ich obsah považuje za prínosný pre čitateľa a preto umožnila ich publikovanie. Viac o BrandCom
Objednajte si denný súhrn správ
Vyberiete si len témy, ktoré vás zaujímajú.
Zasielanie newslettra kedykoľvek vypnete.

BuzzFeed ukázal, ako nemá vyzerať reklamný článok na webe. Pokarhali ho

15.01.2016 | Jozef Kotrý | © 2016 News and Media Holding

Známy internetový magazín BuzzFeed má veľkú časť tržieb z takzvaného branded contentu - obsahu vytvoreného pre zadávateľov reklamy, ktorý sa tvári ako redakčný. Tento by mal byť podľa brandžových pravidiel riadne označený a odlíšený, no BuzzFeed sa toho zrejme vždy nedrží. Nedávno zobrazil obsah od výrobcu pracieho prostriedku, pri ktorom sa však čitatelia nemohli dozvedieť, že ide o platený obsah.

  • Tlačiť
  • Poslať e-mailom
  • Oznámiť chybu
  • 0

Článok s názvom „14 failov z práčovní, ktoré sme všetci zažili“ vydala britská verzia BuzzFeedu a propagovala značku pracích prostriedkov Dylon zo skupiny Henkel. 

Článok obsahoval fotografie a príspevky zo sociálnych sietí, ale aj embedovaný príspevok z facebookovej stránky Colour Catcher (jeden z výrobkov spadajúci pod značku Dylon).

Na konci článku sa nachádzal link s textom „V časoch, ako sú tieto, sme vďační, že je tu Colour Catcher od Dylonu, aby nás zachránil pred nami samými. Prehrala si, malá červená ponožka!“ 

Ako informoval denník The Guardian, Úrad pre reklamné štandardy ASA obdržal na tento článok sťažnosť a po jej preskúmaní dospel k záveru, že BuzzFeed skutočne nepodnikol dostatočné opatrenia na oddelenie PR článku od bežného obsahu.

BuzzFeed, ktorý sa vyjadril aj v mene spoločnosti Henkel, reagoval vyhýbavo. Podľa neho rozhodnutie vydal úrad zaoberajúci sa reguláciou reklamy vo Veľkej Británii a americký web sa riadi pravidlami o reklame vydanými v USA (aj americkí vydavatelia vydali pred časom pravidlá pre jasné označovanie plateného obsahu).

Podľa magazínu bol článok označený ako reklamný a ako autor príspevku bola uvedená značka Dylon aj s logom.

Rozdiel medzi označením PR článku na hlavnej stránke alebo vo výpise (hore) a označením priamo v článku (dole)Zdroj: Vlastná montáž

Úrad pre reklamné štandardy priznal, že na hlavnej stránke bola reklama odlíšená dostatočne. Dodal však, že priamo v príspevku to už tak nebolo. Návštevníci sa často dostanú k článku z iných zdrojov, najmä zo sociálnych sietí, ktoré sú pre BuzzFeed hlavný zdroj návštevnosti, a preto je aj odlíšenie reklamy priamo v texte dôležité.

„Označenie nebolo dostatočné na to, aby bolo jasné, že obsah bol dodaný ako reklama,“ povedal hovorca úradu pre The Guardian. „Webstránka tiež bola veľmi dlhá a návštevníci sa k PR odkazu ani len nemuseli dostať, než dočítali celý obsah,“ dodal. 

BuzzFeed nakoniec článok stiahol s tým, že v súčastnosti spolupracuje s Úradom pre reklamné štandardy vo Veľkej Británii na prispôsobení reklamného obsahu danej legislatíve. Vďaka tomu nakoniec BuzzFeed odišiel len s pokarhaním, ktoré mu určuje, že v tejto podobe sa už na webe reklamný článok objaviť nesmie.

  • Tlačiť
  • Poslať e-mailom
  • Oznámiť chybu
  • 0

Tagy buzzfeed, skrytá reklama

Mediálne.sk sleduje televízie cez freeSAT